MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.05.2015 tarihli ve 2013/136 E., 2015/332 K. sayılı kararıyla; davacı tarafından tapu kayıt maliki aleyhine dava açılmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 17.04.2017 tarihli ve 2015/15375 E., 2017/1980 K. sayılı kararıyla; "…mahkemece tapu iptal tescil istemli davanın, kayıt malikine açılması gerektiğinden bahisle, tapu iptal tescil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davacı tarafça tapu iptal tescil istemi ile birlikte maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Ne var ki; mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan davanın reddine karar verilmiştir....
Mahallesi 883, 884 ve 885 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları (geldi-gitti sayfaları denetlenebilir şekilde kütük sayfaları ve tüm dayanakları) Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, 2-... İli...İlçesi... Mahallesi 196 ada 8 parsel sayılı taşınmazın son durumunu gösterir tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, 3-... İli...İlçesi... Mahallesi 884 ve 885 parsel sayılı taşınmazların 24.11.2008 tarihli imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvelleri, encümen kararları vd tüm belgeler ilgili kurumlardan getirtilerek, 4- 17.02.2014 tasdik tarihli imar uygulamasının tapu siciline yansıtılıp yansıtılmadığı araştırılarak ilgili kayıt ve belgeler getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece, miras payı devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu dikkate alınmak suretiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 1.480 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/3680 sayılı dosyasının dosya içine girmediğini, bu dosya ile mandıranın davalıya teslim edildiği ve davalının burayı iki buçuk aydan fazla bizatihi işlettiğinin sabit olduğunu ileri sürerek eksik tahkikat sonucu aleyhine verilen kararın yeniden ele alınıp karar verilmek üzere iadei muhakeme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3680 Esas sayılı takip dosyasındaki 16.08.2007 tarihli haciz zaptında imzasının bulunduğu, bir başka ifade ile kesinleşen önceki dava sırasında bu delilden haberdar olduğunun anlaşıldığı gerekçeleri ile HMK 379/1-a ve c maddeleri uyarınca davanın esasa girilmeden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
adresine çıkartılan tebligatın 21.04.2008 tarihinde işçisi ... imzasına tebliğ olunmasından sonra sanık müdafinin 10.10.2008 havele tarihli iadei muhakeme ve temyiz talebini içeren dilekçesinde sanığın gebzede ikamet ettiğini ve tebligatı alan şahsın sanığın işçisi değil üst komşusu olduğunu belirtmesi karşısında: tebligatın çıktığı adresin bağlı bulunduğu mahelle muhtarlığından 21.04.2008 tarihinde tebligatı alan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iadei muhakeme talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
. - K A R A R - Davacı, mahkemeye 2002/842 Esas no ile açtığı menfi tespit davasının 7.Ağır Ceza Mahkemesi kararı doğrultusunda sonuçlandırıldığını, 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına dayanak teşkil eden sahte evrak ve imzaların emsal alınıp, mahkeme heyeti ile Adli Tıp Kurumunun yanıltıldığını, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını, imza incelemesine emsal evrakların sahte olduğunu, 02.02.2001 tarihli, dört milyar TL tutarlı noterden verilme ipotek yetki belgesini yeni bulduğunu, davalı ile ev alışverişi olmadığını, ipotek belgesi mevcutken ayrıca senet verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirterek iadei muhakeme isteminin kabulü ile bononun karşılığı ve konusu olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın yargılamanın iadesinin şartları olduğunu, yeni bir delil ortaya çıkmadığı gibi duruşmalarda da bu yönde bir iddiada bulunulmadığını, bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Köyünde 12 parça tarla satın aldığını ve bu tarlaların üzerine ... Çiftliği kurduğunu, satın aldığı bu tarlaların tapu tescil işlemleri yapılmadan önce Orman İdaresinin başvurusu üzerine bu tarlalardan 6 parça tarlanın tapusu.... Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla, 6 parça tarlanın tapusunun .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini ve de yine Orman İdaresinin başvurusu üzerine bütün bu tarlalar üzerinde kurulu ...Çiftliği nedeniyle......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mhk.Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.9.1989 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada da ... tarafından elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali tescil isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı (davacı) ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.5.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı (birleşen dosyanın davacısı) ... geldi. Karşı taraftan davacı ve davalılar ile vekilleri gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
