Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin davada, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve 381 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Madde 374- "(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir."...
DELİLLER : Tapu kaydı, 02/02/2015 tarihli 1881 yevmiye nolu resmi senet, 16/01/2015 tarihli 773 yevmiye nolu resmi senet, Gebze 1. Noterliği 24 Kasım 2014 tarihli 15974 yevmiye nolu mirasçılık belgesi,15/01/2015 tarihli 699 yevmiye nolu tescil istem belgesi, kroki, tapu senedi, nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, yargılamanın iadesi olağan üstü bir yasa yoludur. Böyle bir nedenle istekte bulunulabilmesi için dayanılacak sebepler 6100 sayılı HMK'nun 375. maddesinde tahdidi (sınırlı) olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından miktar fazlası nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istekli davada kabule yönelik olarak verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen genel mahkeme kararı hakkında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Yargılamanın yenilenmesi (iadesi), 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazın tapu maliki ... (...) 29.11.1975 tarihinde ölmüştür. Orman Yönetimi; 27.11.2008 tarihli dilekçe ile davanın açıldığı tarihte ölü olan tapu maliki ...'i taraf göstererek 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmış, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Orman Yönetiminin dava dilekçesini ölü kişiye ilanen tebliğ ederek yargılamayı yapıp taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, gerekçeli kararda ilanen tebliğ edilip temyiz olmadığı yönündeki açıklama ile 25.02.2010 tarihinde dosya kesinleştirilmiştir....
Bu durumda yargılamanın iadesi koşullarının olayda gerçekleşmediği açıktır. Bundan ayrı gerçeğe aykırı bilgi ve belgelerin kullanılması sonucunda, yapılan yanlış kadastro tespitlerin düzeltilmesi ancak süresinde açılan dava ile mümkün olabilir. Ne var ki; davacının dava konusu 220 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastroca yapılan tespitinin yolsuz olduğuna dayanarak dava açmış olduğu tapu iptal ve tescil istemli dava Van 1....
Hukuk Dairesinin 08.12.2021 tarihli 2021/61 E., 2021/1706 K., sayılı kararıyla; davaya konu taşınmazların kamulaştırma ile davacı İdare adına tescil edildiği, davalı Vakıf adına tescile dayanak olan Vakıflar Genel Meclisi kararının idari yargı kararı ile iptal edildiği, iptal nedeni ile tescil işleminin yolsuz hale geldiği, İstanbul 3. İdare Mahkemesi Başkanlığının 2019/2054 Esas sayılı kamulaştırma işlemine yönelik yargılamanın iadesi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmemesi ve tapu maliki davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1....
Asliye Hukuk Mahkemesi 1984/354 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtıkları, ölü olduğunu bildikleri mirasbırakanları aleyhine karar verilen ilam hakkında kanun yollarına başvurulmadığı, kararın kesinleşmesine neden olunduğu, kesinleşen karara karşı da yargılamanın iadesi yoluna gidilmediği, ayrıca taşınmazların halen davacılar adına kayıtlı olduğu, sicilde davalılar adına kayıt olmadıkça tapu iptal tescil davasının yürütülmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği dosya kapsamı ile sabittir.Kaldı ki, bir mahkeme kararı aynı düzeyde bir başka mahkemece yok sayılamayacağı ve ortadan kaldırılamayacağı da kuşkusuzdur.” gerekçesiyle Dairenin 08.11.2016 tarih 2014/22436 Esas 2016/10151 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 19.06.2014 tarih 2009/464 Esas 2014/347 Karar sayılı kararının anılan gerekçeyle bozulmasına karar verilmiş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine...
Davacının tapuda 844 nolu parselde kayıtlı taşınmazdaki muris ... hissesini murisin oğlundan 25.7.1989 tarihli sözleşme ile haricen bedelini ödeyerek 2009/2813-4963 satın aldığı ve tapu devrinin verilmediği, açılan dava sonucu da önce tescil kararı verildiği ancak davalılar yönünden bu kararın yargılamanın iadesi yolu ile iptal edilerek davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tapulu taşınmazların haricen satışı T.M.K. 706.,B.K. 213 ve T.K. 26. maddelerine göre geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile mükelleftir. Somut olayda davacı taşınmaza ödediği bedelin tahsilini talep etmiştir. Burada söz konusu olan zamanaşımı süresi, satış bedelinin iadesi taahhüdünden kaynaklandığından Borçlar Kanunu 125. maddesine göre 10 yıldır (1936/31 esas, 1939/47 karar sayılı ve 7.6.1939 tarihli Yargıtay Tevhidi İçtihadı Kararı) Delil olarak sunulan tescil dava dosyasına göre satıcı diğer davalıların satışından sonra zilyetliğin davacıya devredildiği anlaşılmaktadır....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin davada yargılamanın iadesini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve 381 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
