"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi .../Gökburun Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 129 parsel sayılı 5.764,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz tapuda devredildiğinden, davacı seçimlik hakkını kullanıp davasını tapu iptali ve tescil istemi olarak yeni malik ...’e yöneltmiştir....
Davacı ..., 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, maliki olduğu taşınmaza komşu olan ve yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili ve davalının maliki olduğu taşınmazın bir kısmının yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 08.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 234.47 metrekarelik yol olarak bırakılan kısmın 183 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenerek, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 08.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 231.93 metrekarelik kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığından davacılar ... ve ... adlarına ait tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve bedelin bu davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Ecrimisil talebine ilişkin dava tarihi 15.05.2015 olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi, 3-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken alınması gereken nispi karar ve ilam harcının ret oranına göre hesaplanan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) a) bendinin 1.paragrafından (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılar ... ile ...’a) ibaresinin yazılmasına, b) a) bendinin 1.paragrafından (kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacılar...
ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkinine karar verildikten sonra, davacılar vekilinin tavzih talebi kabul edilerek tavzihen, mahkemenin 27.11.2015 tarih ve 2012/149 Esas, 2015/642 Karar sayılı kararının başlık kısmında yer alan davalı ...'ın isminin iptali ile dahili davalı sıfatı ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ve vekilleri olarak da Av. ...'ın isminin karar başlığına eklenmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli 212 ada 8 nolu parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri ...'ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkikine karar verilmiştir....
Kamu malı niteliğini kazanan orta malı, yol, meydan ve köprülerin TMK.'nın 713/1. maddesi hükmü uyarınca olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılmaları ve TMK.'nın 999. maddesi uyarınca da tapu siciline tescil edilmeleri olanaksızdır. Ancak kapanan yollar, yol boşlukları veya fazlalıkları ile kullanılmayan köy boşluklarının TMK.'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nın 14, 16/A, 17 ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 21. maddeleri gereğince kazanma koşullarının oluşması halinde kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmeleri mümkündür. Somut olayda, dosyada fen bilirkişi raporuna göre, Mahkemece genel yol olduğu kabul edilen taşınmaz bölümünün yol olarak devamı bulunmayıp, dava konusu 111 ada 3 ve dava dışı 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazların içerisinden geçtikten sonra yine 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde son bulmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın umumi yol olduğu şeklindeki tanık ve bilirkişi beyanları hayatın olağan akışına uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi Evcili Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 7 parsel sayılı, 9.010,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/03/2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tapuda davalı Hazine adına kayıtlı ... İlçesi ... Mahallesindeki 1019 ada 9 (eski 10158 ada 4) parsel sayılı 310.41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 266 m2’lik bölümünün davalı Hazine tarafından 13.10.1987 tarihli tapu tahsis belgesi ile davacıya verildiğini, bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak bırakılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2015 NUMARASI : 2013/74-2015/223 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve yol olarak bırakılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 3.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2009/426-2014/273 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali, yol olarak tescil harici bırakılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
