adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir....
Kabul, davalı tarafça yapılabilen ve yargılamayı sona erdiren bir usûl işlemi olup, kesin hükmün tüm hukuki sonuçlarını doğurur. Hal böyle olunca mahkemece kabul beyanı gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 2- Davacı vekilinin 159 ada 3 parsel içinde (A) ve 159 ada 4 parsel içinde (B) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yol olduğu iddia edilen taşınmaz bölümlerinin umuma açık bir yol olmadığı ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsasına uygun düşmemektedir. Çekişmeye konu (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin umuma açık bir yol olmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Ancak dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmaz bölümlerinin miras bırakan ...'nin sağlığından bu yana özel yol olarak kullanıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro işlemi sırasında davalıların maliki olduğu 13 ve 14 sayılı parsellerin çap kaydı kapsamında kalan kadim yola ait tapu kaydının iptali ve terkin istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, bilirkişinin 16.11.2009 tarihli krokisinde kırmızı renkle boyanan taşınmaz bölümlerine ait tapu kayıtlarının iptali ile bu yerlerin yol olarak terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, umumi yol olduğu ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak bırakılma isteğinde bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Derebaşı Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 37 parsel sayılı 529,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu öne sürerek, söz konusu taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini olmadığı takdirde geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve yol olarak terkini talebinin reddine, geçit hakkı tesisi talebinin kabulüne dair verilen 21.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının diğer temyiz edenlere yükletilmesine 04.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.9.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, yol olarak terkini isteminin reddine dair verilen 14.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali-yol olarak terkin, birleşen dosyada da ayni iddia ve tapu iptali yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... ile Birleşen dosyanın davacısı köy muhtarı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'a ait 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları yapılırken sehven köy yoluna 5 metre kaydırılmak suretiyle davalı adına kaydedildiğini, bu şekilde köy yolunun daraltılmış olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaliyle fazladan davalı adına kaydedilen kısmın yol olarak terkinini talep etmiştir....
yol hakkında kesinleşmiş Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1512 Esas sayılı dosyası ile mahkeme kararı bulunduğunu, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, tanıkların dinlendiğini, burada yol olduğunun bilirkişi ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, hatalı ve yolsuz tescilin iptali ile mümkünse hazine ya da köy tüzel kişisi veya belediye kanunundaki değişikliklerden dolayı konuyla ilgili ve hak sahibi olması durumunda ilgili merkez ilçe ya da büyükşehir belediyesi adına yol olarak tesciline yada tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini, yol kısmının fiilen kullanılabilmesi için müvekkiline geçici olarak geçit hakkı verilmesini, yol olarak tescili söz konusu olmaz ise bu kısım üzerine müvekkili lehine geçit hakkı kurulmasını ve davalının haksız ve yersiz müdahalesinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
