"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava muvazaa sebebi ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davalı borçlunun dilekçesinde bahsi geçen rızai taksim sözleşmesindeki tüm gayrımenkullerin takyidatlı tapu kayıtlarının ve borçlunun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığını beyan ettiği menfi tespit davasının ilgilisinden dosya numarası öğrenilerek aslının merciinden getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.11.2014 gün ve 4112 Esas, 7308 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif ile arsa sahibi diğer davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle, .. İli, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin müvekkilini 1.410,00 TL tapu masrafı ve 1.008,00 TL işletme hesabı borcu dolayısı ile ihtarname göndererek ortaklıktan çıkardığını, müvekkilinin adres değişikliğinin davalı kooperatife bildirmesine rağmen ihtarların müvekkilinin eski adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin, kooperatife borcunun bulunmadığını, bazı ödemelerin kooperatif kayıtlarına geçmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve 2.418,00 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-istirdat, ipoteğin kaldırılması, menfi tespit -alacak davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ... (UK) Limited hakkında açılan menfi tespit davası konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, istirdat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ipoteğin devri ve fekki istemi konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, birleşen davada birleşen davalı ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. İflas idaresi aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat davasının reddine, birleşen davalı ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan ipoteğin fekki davası ile müdahil ...'ın ipoteğin fekki davasının kabulüne, birleşen davada davacı ...Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin davalılar ... Gıda Üretim San. ve Tic. A.Ş. ile ... ... aleyhine açılan alacak davasının reddine, birleşen davalı ......
Buna göre aynı icra takibi uyarınca açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasında biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek mahiyette olup,huhuk güvenliği açısınde birlikte görülmesi gerektiğinden, her iki dava arasında HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Bu durumda mahkemece taraflar talep etmese dahi dosyalar arasında bağlantı buluduğunun tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında re'sen birleştirme karar verebileceği ve usul ekonomisi gözetildiğinde mahkemece dosya üzerinden eldeki itirazın iptali davasının, arasında bağlantı bulunan daha önce açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine kara verilmiştir....
Buna göre aynı icra takibi uyarınca açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasında biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek mahiyette olup,huhuk güvenliği açısınde birlikte görülmesi gerektiğinden, her iki dava arasında HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Bu durumda mahkemece taraflar talep etmese dahi dosyalar arasında bağlantı buluduğunun tespit edilmesi halinde davanın her aşamasında re'sen birleştirme karar verebileceği ve usul ekonomisi gözetildiğinde mahkemece dosya üzerinden eldeki itirazın iptali davasının, arasında bağlantı bulunan daha önce açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine kara verilmiştir....
- K A R A R - Davacı, davalının ... 4.Noterliği’nden 27.06.2007 tarihinde gönderdiği ihtarname ile 340.072,20 TL alacak talebinde bulunduğunu, bu ihtarnameden dolayı borçlu olunmadığının ve taraflar arasındaki ileri tarihli döviz alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/298 Esas sayılı dosyasında açtığı, davanın kabul edildiğini ve hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, davacının alacak talebinde bulunmakta haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 340.072,20 TL’nin %40’ı oranında kötü niyet tazminatının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/298 Esas, 2009/379 Karar sayılı dosyasında menfi tespit kararının verildiği, 16.12.2009 tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının İİK’nun 72/5.maddesinde belirtilen kötü niyet tazminatını ayrı bir dava konusu yapamayacağını, davacının açtığı davada ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 101 ada 257 parsel sayılı 9.137,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... oğlu ... adına tespit edilmiş, Hazinenin Kadastro Mahkemesine Asım oğlu ... mirasçıları aleyhine açtığı dava sonucunda mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... oğlu ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
Davacı Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. A.Ş. tarafından İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali davası açmış olup, Platform Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ise diğer davalı Andaç Tavukçuluk San. Tic. Ltd. Şti.nin borçlu olmadığına ilişkin açtığı menfi tesbit davaları birleştirilerek görülmüştür. Ancak tasarrufun iptali davası ile menfi tesbit davası arasında bir irtibat bulunmaması ve farklı yargılama usullerine tabi olmaları nedeniyle menfi tesbit davasının asıl davadan ayrılarak müstakil bir dava olarak incelenip karar vermek gerekirken bu davanın da incelenip karara bağlanmış olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen dosya davalısı Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekili ile davalı-birleştirilen dosya davacısı Platform Gıda San. ve Tic. Ltd....
kadastro tespitinin iptali ile davacılardan ... ve tespit malikleri adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... ve diğerlerinin 108 ada 9, 110 ada 6 ve 8 nolu parsellere yönelik açtığı davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 110 ada 1 ve 114 ada 1 nolu parseller haricinde dava konusu olan tüm taşınmazların beyanlar hanesine maden arama ve işletme faaliyetlerine yönelik olarak şerh konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
