AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2017 NUMARASI : 2013/497 ESAS - 2017/547 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 3.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 03/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle ; tarafların İzmir 7....
Davacının müşterek ev ile ilgili katkı payı alacağı davasının tefrik edilerek 2018/165 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile 370.457,00 TL değer artış payının, 47.646,50 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, davacının dava konusu taşınmazın edinilmesinde ve yapımında maddi bir katkısının olmadığını, bilirkişi raporları kabul etmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Balıkesir 1. Aile Mahkemesinden verilen 28.05.2010 gün ve 434/399 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 5762 ada 13 parsel ile davalının banka hesabında bulunan mevduat üzerinde 1/2 alacağına tekabül eden 5000 TL'nın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının ev kadını olup herhangi bir geliri bulunmadığından taşınmazın alınmasına katkısı olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Ü.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.12.2013 gün ve 39/793 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Özlem vekili, dava konusu 200 ada 1 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm nedeniyle taşınmazın tasfiye tarihindeki değerinin yarısının boşanma dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile katılma alacağı olarak davacıya ödenmesini istemiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000-TL üzerinden harç yatırmış, ıslahla talebini değer artış payı ve katılma alacağı olarak 43.750-TL'ye yükseltmiştir. Davalı Mustafa vekili, davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesinin 14/09/2018 tarih ve 2018/600 Esas sayılı kararı ile davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesi ile katkı ve katılma payı alacağı talebiyle ilgili davasının boşanma davasından ayrılmasına, ... esasa kaydına karar verilmiş, ayrılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın, karşı davaya karşı açılmış bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kadın tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karşı dava ile ilgili hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 132 ilâ 135. maddeleri (1086 sayılı HUMK. 203-208) arasında düzenlenmiştir....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı tarafından katılma alacağı, aile konutu şerhi konulması, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali tescil istemli dava açıldığı, davaların sebep ve konularının farklı olması, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmaması, bir kısım davaların aile hukukundan kaynaklanmayıp Aile Mahkemesinin görevli olmaması, karışıklığa ve mükerrerliğe sebebiyet vermemek ve usul ekonomisi gereği katılma alacağına ilişkin 2014/529 esas sayılı dosyadan aile konutu şerhi, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarının tefrik edilerek ayrı ayrı esasa kaydedilmesine, davalılar Ş.. K.. A.. Ü.. ve E.....
Bu bakımdan, katkı sebebiyle tazminatın hesabında taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması doğru ise de, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağının (TMK. m.231, 236/1) hesabında, bu rejim sırasında edinilen ve mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan aracın tasfiye anındaki değerinin esas alınması (TMK. m.235/1) gerekirken, dava tarihindeki değerin esas alınarak katılma alacağının hesaplanması doğru bulunmamıştır. Ancak, bu yön, temyiz edenin lehine olmakla, bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/412 ESAS-2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 tarafından Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2016/785 esas sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı istemine ilişkin açılan davanın, Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2016/712 esas sayılı dosyasında davalı Duygu Yiğit tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkemenin 2016/712 esas ve 2017/351 karar sayılı ilamı ile davacı T1 tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı istemine ilişkin açılan davanın boşanma kararı kesinleştiğinde ayrılarak ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ..... ve ihbar olunan .... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair..... Aile Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 84/946 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, tarafların 2002 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmaz ile araç üzerinde katılma alacağı bulunduğunu ileri sürerek, 40.793 TL'nın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın kişisel malıyla alındığını, otomobilin müvekkiline ait olmadığını, davacının taşınmazın alınmasına katkısı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ancak şahsi hak talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebi ile katılma alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
