"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden doğan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Mahkemenin nitelendirmeside bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı idarenin 715901 nolu abonelik dava dışı ... ... ... adına olmasına rağmen işyerinde ... elektrik kullanıldığı gerekçesiyle müvekkili aleyhine 5 adet ... elektrik tutanağına dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 10.717.23 YTL borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de işçi olan müvekkilinin dava dışı abone, ayrıca haksız haciz nedeniyle 1.000.00 YTL tazminata ve işveren olan ... ... ...’ın aboneliğinden kaynaklı borcundan sorumlu olmadığını beyan etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/455 E - 2021/158 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2018/4009 E. Dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibindeki faizin ve faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını savunarak, Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2018/4009 E. dosyasında istenilen faizden ve faiz oranından müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı yüklenicinin, diğer davalı arsa sahibi ile yapmış olduğu 27.07.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan şahsi hakkını adi yazılı sözleşme ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin uyuşmazlık hakkında mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce alacağın temliki hükümleri uyarınca davacının şahsi hakkını davalılara karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescili isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14 Hukuk Dairesinindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/249 E - 2021/134 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından sunulan 16.04.2019 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11207 E. sayılı dosyası ile 18.07.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, Davalı borçlu, tebliğ edilen ödeme emrine süresi içinde borca ve faize itiraz etmiş ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11207 E. sayılı dosyasında yürütülen takibin durduğunu,. Müvekkil şirket, Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş.’den yapan tüketicilere bağlı kredi niteliğinde tüketici finansmanı kredisi sağlamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracı ile davacı kiraya veren arasında 2001 yılından 2006 yılına kadar aralıklarla düzenlenen sözleşmelerle kira ilişkisinin yürütüldüğünü, ancak bu sözleşmelerde depozito bedelinin 1.500 Alman Markı olarak belirlendiğini ancak davalı kiracının 75.000 USD depozito bedelinin tahsili için davacı kiraya veren hakkında.......
Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebiyle açılan iş bu davada, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından; taraflar arasındaki 3626410 nolu ticarethane grubu ve tarifesi niteliğindeki abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için işbu menfi tespit davasının açıldığı; davanın, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Şirketi tarafından gönderilen malların, talep edilen ve akreditif sözleşmesine uygun olmayan mallar olmaması sebebiyle Euchemy Industry Co Limited. Şirketine karşı menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/016 tarih, 2015/332 E. 2016/95 K. Sayılı kararının 1 nolu hükmünde davalı Euchemy Industry Co. Ltd.Şti. hakkında menfi tespit kararı verildiğini, verilen işbu menfi tespit hükmünün kesinleştiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih ve 2019/211 E. 2019/44 K. sayılı kararı ile menfi tespit kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih ve 2019/11 E. 2019/44 K. sayılı kararının gerekçesinin yazılmasından sonra Gebze 2.Noterliği'nin 08/05/2019 tarih ve 2564 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Şirketimizin Euchemy Industry Co. Ltd.'...
