Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkin olup uyuşmazlık, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesinin aile konutuna sağladığı korumanın sona erip ermeyeceği, taşınmazın davalı eş tarafından davalı ...'e yapılan satışında, davacı eşin açık rızasının bulunup bulunmadığı, davanın kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının yerine olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 115 inci maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının tapu iptali ve tescile ilişkin davasının reddine, Davacının aile konutu ve tazminata ilişkin talebi yönünden daha önce dosya tefrik edildiğinden bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı vekilinin beyanlarının kendi içerisinde çelişen nitelikte olduğunu, esas itibarıylada gerçek olmadığını, davacının Ardeşen Tapu Müdürlüğünün 18.06.2007 tarih ve 940 yevmiye numaralı işlemi ile dava konusu 2959,2960 ve 2968,2969 ve 3191 parsel sayılı taşınmazları müvekkiline sattığını, Ardeşen Tapu Müdürlüğünün 18.06.2007 tarih ve 940 yevmiye numaralı işlemi satış işlemi olduğunu, öte yandan resmi akite karşı iddiaların ancak kesin kanıtlarla ispatı mümkün olup davacının elinde böyle bir kanıt bulunmamakta olduğunu, tanık dinlenmesine hukuken imkan bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Açılan dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 23/11/2020 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, tedbir nafakası ve reddedilen aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesi ile aile konutu şerhi talebinde bulunmuş, mahkemece davacı erkeğin bu talebi reddedilmiş ise de; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, tarafların fiili ayrılık dönemi öncesinde bu konutta oturdukları ve bu konutun aile konutu olduğu Türk Medeni Kanununun 194'ncü maddesinin üçüncü fıkrasında, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceğinin kabul edildiği, anılan yasal değişiklikten sonra, tapu müdürlüğünün, talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediği belgelendirilmedikçe...
in 12.07.2017 tarihinden itibaren aile konutu olan ... adına kayıtlı konutta eşi ile birlikte ikamet ettiklerini, aile konutu niteliğinde olan konutun müvekkilinin rızası olmaksızın davalı ... tarafından diğer davalı ... Duraklar Tarım Kredi Kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarını sınırladığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa da davalı kurumun eksper vasıtasıyla kıymet takdiri esnasında aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olduğunu, kooperatifin basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.09.2018 gün ve 2016/21582 - 2018/9346 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı eşi tarafından satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 18.09.2018 tarih ve 2016/21582 esas 2018/9346 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu karara karşı davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Bu durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği kuşkusuzdur. Davaya konu gayrimenkul davacının eşi davalı Abdullah tarafından 24.02.2017 tarihinde edinilmiş, ipotek tesis işlemleri 05.02.2019 ve 05.03.2019 tarihlerinde yapılmış, aile konutu şerhi ise 24.05.2019 tarihinde konulmuştur. Dava konusu taşınmazın yapılan keşif, alınan tanık beyanı kapsamında aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükme ilişkin, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine dair açılan davaların, mahkemece yapılan yargılaması neticesinde, her iki davanın da kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak dairemizin 13.11.2019 tarihli kararı ile 4.225.00 TL nispi temyiz harcının yatırılmaması sebebiyle dosyanın iadesine karar verilmiş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesine iade edilmiş ise de; ilgili iade kararı gereği, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesi tarafından davalılara hukuki sonuçlarını ve harç miktarını içerir muhtıra 09.12.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından verilen süre içerisinde nispi temyiz harcının ikmal edilmediği,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından, tamamına yönelik olarak; diğer davalı ... tarafından ise vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.09.2020 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
