"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil-Tazminat-Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tapu iptali-tescil ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin ıslah yoluyla tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tazminata dönüştürülmesine ve dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla davalı bankaya satılmış bulunduğunun anlışlmasına göre, sonucu itibarıyla doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan dava eş adına kayıtlı aile konutu olarak kullanılan taşınmazın tapu kaydı üzerine “Aile Konutudur” şerhi konulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili taşınmazın kişisel malı olduğu, tarafların ayrı yaşaması nedeniyle aile konutu özelliğinin kalmadığı ve katılma alacağı davasında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olması nedenleri ile aile konutu şerhi konulmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Daha sonra davacı, 27.10.2015 tarihli dilekçesiyle ipoteklerin kaldırılması yönündeki talebinden feragat etmiş ancak aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescili ile dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması talepleri yönünden ise davalarına devam etmiştir. Mahkemece, davanın münhasıran aile konutu şerhi davası olduğu kanaati ve taşınmazın halen başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Mahkemece, davacının davası TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi konulması davası olduğu dikkate alınmaksızın, münhasıran aile konutu şerhi konulması davası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesi tarafından tarafların yokluğunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiği, verilen bu tedbir kararına karşı davalı tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden itirazın reddine karar verildiği, davalı vekilinin işbu ara karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341/1- b maddesinde "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." a karşı istinaf kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 394/4. maddesinde "......
No: 10 İç kapı No: 3 İlkadım/SAMSUN adresinde bulunan, Samsun ili İlkadım ilçesi, Sait Bey mah. 7135 ada, 14 parselde kayıtlı 61,12 M2’lik taşınmaz ve içerisindeki kargir evde ikamet ettiklerini ve aile yaşamını sürdürdüklerini, aile konutu olarak kullanılan evin dava dışı Akbank Türk AŞ'ye olan borcu nedeniyle haczedildiği ve Samsun İcra Dairesi'nin 2019/76218 esas sayılı dosyası ile satışının durdurulmasına ve bu amaçla ihtiyati tedbirin konulmasına, davanın kabulü ile evin tapu kaydına “Aile Konutu” şerhinin işlenmesine, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/76218 esas sayılı dosyasının alacaklısı, dava dışı Akbank Türk AŞ'ye davadan haberdar edilmesi amacıyla ihbarda bulunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen 21.09.2012 tarihli ihtiyadi tedbir kararına itiraz üzerine verilen 30.10.2012 tarihli "itirazın reddine" dair kararın temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tedbire ilişkin evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.14.01.2013 (Pzt.) 6100 sayılı ...nun 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 28.05.2014 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanununun 194'ncü maddesinin üçüncü fıkrası, 6.2.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı Kanun, 19.2.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Aile Mahkemesinin 2022/440 Esas , 27.06.2022 tarihli kararı ile, "Davacı vekili, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve davacının rızası bulunmaksızın taşınmazın satışının yapıldığını beyanla tapu iptali tescil davası ikame eyleyerek taşınmaz kaydına devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile tedbir konulmasını talep etmektedir....
ilamında, TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirildiği, bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konutun aile konutu özelliğini taşıdığı, bu maddede öngörülen açık hükme uyulmayarak banka lehine ipotek tesis edilmesinin yolsuz tescil olduğu, ipoteğin baştan itibaren geçersiz olduğunu, davanın niteliği itibariyle bir düzeltme davası olması sebebiyle nisbi değil maktu harca tabi olduğunu, MK m. 19’a göre dava konusu taşınmazın yıllardır aile konutu tanımına uyduğunu, Altınköy Çiftlik Evleri İşletme Kooperatifi kayıtlarında burada yaşandığına dair elektrik, su ve aidat bedellerinin ödendiğinin ve davalının 2000 yılında sürekli bu adreste bulunduğu için kooperatif yönetim kurulunda görev aldığını, eşinin ......
Davacıya istemiş olduğu bir yıllık nafaka talebi üzerinden nisbi harcı tamamlaması (Harçlar Kanunu m. 30-32) için süre verilmesi harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç tamamlanmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davalının, aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 28.04.2015 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 6.2.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı Kanun, 19.2.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
