Mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları doğrultusunda davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu talep dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerin ve açıklamalarının yaklaşık ispat kuralı için yeterli olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak ihtiyati tedbir talebi ile HMK'da geçici koruma tedbirleri içinde yer almayan eski HUMK'ta yer alan davalıdır şerhi konulması taleplerinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile; İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, Taşınmaz üzerine davalıdır Şerhi konulması talebinin REDDİNE karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilli istinafa başvurmuştur....
e satıldığını belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile yeniden eşi adına tescili ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemiyle dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... ili Merkez ilçesi Poyraz köyünde bulunan 2 parsel sayılı taşınmaz, davalı ... tarafından 06/07/2012 tarihinde satın alınmıştır. Yapılan keşif, bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer kayıtlardan bu taşınmaz üzerinde bir adet mesken olarak kullanılan, tek katlı yapının olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesis ve tescil edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil- Bağıştan Rücu - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; görevsizlik kararı ile reddedilen tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının bağıştan rücu ve alacak davasında verilen görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının reddedilen tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 13.12.2018 tarihli ilamı ile aile konutu şerhi konulması davasının reddi gerektiği, tapu iptal tescil davası yönünden davalı ... lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği ve tapu iptal tescil davasının reddine karar verildiği halde yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmemesi gerekçesiyle bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil- Aile Konutu Şerhi Konulması- Aile Konutunun Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
TMK'nın 1010. maddesi uyarınca, bu tür kararların tapu siciline şerh edilmesi ve hak sahibinin şerhin hukuki etkilerinden faydalanmasının sağlanması mümkündür. Kanun hükmü, tedbirin sadece dava konusu olan şey hakkında verilebileceğini düzenlemiştir. Davanın konusu olmayan şeyler hakkında tedbir kararı verilemez. İhtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur. Konusu para alacağı olan bir davada, taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemez. Para alacağına ilişkin davalarda, İİK'nın 257 vd. maddelerindeki koşullar varsa, talep halinde ihtiyati haciz kararı verilebilir."Davalıdır" şerhi konulması talep edilen taşınmazın davanın konusu olmadığı aşikardır. Bu nedenle dava konusu olmayan bir hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesi yasal düzenleme kapsamında mümkün bulunmadığından davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan uzlaşma ve borç tasfiye protokolü başlıklı 28.09.2018 tarihli inançlı devir sözleşmesi uyarınca ve kredi borcunun teminatını oluşturmak üzere davalıya devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili istemine ilişkin esas dava içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu talep, görevsiz mahkemece 13.11.2019 tarihinde verilen tedbir kararına yöneltilen itirazın kabulü ile dava konusu taşınmaz kayıtlarına konulan "davalıdır şerhi"nin kaldırılması yönünde verilen 15.09.2021 tarihli ara kararının istinafına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
gerekçesi ile; kadının aile konutu şerhi konulması davası ile haczin kaldırılması ve icra takibinin iptali davasının reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ve aile konutu şerhi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, aile konutu şerhi konulması davasının ise usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ... ve müdahil banka vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince aile konutu şerhi konulması davası yönünden tefrik kararı verilmesine, diğer yönlerden taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
O halde davacı kadının tedbir nafakası talebi yönünden de işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde derdestlik nedeniyle reddi doğru görülmemiştir. 2-Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihdeki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder (HMK.md.331/1). Davacı, tedbir nafakası talebi yanında davalı erkek adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını da talep etmiştir. 21.04.2014 tarihinde tarafların boşanmalarına dair karar kesinleşmiş ve aile konutu şerhine ilişkin talebin konusu kalmamıştır. Ne var ki mahkeme davacıyı dava tarihinde, aile konutu şerhine ilişkin talebi konusunda haklı bulduğuna göre yargılama giderlerinin tümünün davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir....
