Tapu iptal ve tescil davalarında, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Somut olayımızda açılan dava, tapu iptal ve tescil davası olup bu tür davalarda alınacak harç ve vekalet ücreti nispi olmalıdır. Her ne kadar önceki hükümde maktu harç olduğuna karar verilmiş ve ona göre fazladan alınan 2.981,77 TL 'nin davacıya iadesine karar verilmiş ise de, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin Esas:2021/1396 Karar:2021/1405 nolu BAM Kaldırma kararına istinaden ve 18.04.2022 tarihli alınan Bilirkişi raporuna göre davaya konu edilen 1/8 oranındaki tapu hissesinin dava tarihi itibariyle değeri 178.444,75 TL olarak takdir edildiği, bu nedenle bu miktar üzerinden nispi harç hesaplaması yapılmıştır. Tapu iptal ve tescil davalarında davalı(pasif husumet) sıfatının olması için tapu kaydında malik olarak bulunması şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... mirasçılarından olduğunu, 74 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı adına kadastroca tespit gördüğünü, ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine ... Tapulama Mahkemesinin 1967/202 Esas, 1967/351 Karar sayılı ilamı ile tespite itiraz edilmemiş sayılmasına karar verildiğini, bilahare ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan ... oğlu ... mirasçılarına ait veraset ilamı uyarınca çekişme konusu taşınmazın veraset ilamına uygun olarak tescil edildiğini, daha sonra davalıya satış suretiyle devrin yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında aldığını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 115 ada 35 parsel sayılı 5899.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2493.53 m2 ve (B) ile gösterilen 262.39 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.06.1995 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.2981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.’nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı...
Buna rağmen, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında yasal değerini yitiren tapu kaydı uygulanmak suretiyle kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunan taşınmazın ikinci kere kadastrosunu yapılıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/463-2015/114 Taraflar arasındaki yolsuz tescil nedeniyle taşınmaz malın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yolsuz tescil nedeniyle taşınmaz malın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17/12/2015 gün ve 2015/36011-35788 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/870 KARAR NO : 2023/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2023 NUMARASI : 2022/923 DAVA KONUSU : Yolsuz Tescil İddiasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil....
İncelenen dosya kapsamına, uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu 110 parsel sayılı taşınmazın 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği taşınmaz daha önce yapılan ve tapuya tescil edilen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934....
sahiplerine intikal etmeyeceğine , diğer taraftan taşınmaz daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.’nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, ihalenin feshinin reddine yönelik kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, takibin iptali kararından önce taşınmazın ihalesinin yapıldığını, ihalenin feshi davalarının sınırlı incelemeye tabi olmadığını, ihalenin dayanağı takip iptal edilse de ihalenin geçerliliğini devam ettirdiğini, davacının 150.000,00 TL olan borcunu halen ödemediğini, taşınmazı haksız işgal etmeye devam ettiğini, tescili aldığı halde taşınmazı fiilen teslim alamayarak mağdur olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2....
