HMK ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup - olmadığını, tayin ve tespitte dava konusunun değeri ve miktarı ölçüsünü kaldırmış, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. (6100 s. HMK m. 2/1) Davacı tarafından 8, 909, 958, 92, 93, 630, 1566, 1569, 1570 parsel sayılı taşınmazlar ile tarafların murisi adına kayıtlı 34 XX 422 plakalı araçta ortaklığın giderilmesi davası açılmış ise de, dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep mirasçılar arasında yapılmış olan 28. 06. 2013 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 4721 s. TMK'nun 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının 6100 s. HMK'nun 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/02/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK 713/2. maddesine göre terditli olarak satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikincil talep olarak tazminat istemli açılan dava üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 713/2. maddesine göre ve terditli olarak satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikincil olarak tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 172 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla kırk yılı aşkın süreyle vaat borçlusu ... ve ...'...
nın diğer mirasçılarının miras taksim sözleşmesinde imzası bulunmamasının ... diğer mirasçıları yönünden sözleşmenin geçerliliğine olumsuz etkisinin olmayacağı, kaldı ki ... mirasçılarının miras taksim sözleşmesi ve açılan iş bu davaya muvafakat ettikleri, davalıların davacının dayandığı miras sözleşmesi altındaki imzaya itiraz etmedikleri bu sebeple geçerli kabul edildiği, keşifte beyanına başvurulan ...'nın gösterimi ile ada ve parsel numaraları belirlenen taşınmazların tapu kayıtları celp edildiğinde maliklerinin 23/08/2003 veya 2007 olan dayanak yazılı taksim sözleşmesi ile uyumlu olduğu, buna göre harita mühendisi bilirkişinin düzenlediği rapor içeriği ile yazılı taksim sözleşmesinin birbirini doğruladığı, tanık olarak dinlenen kadastro tespiti sırasındaki muhtar .... ile kadastro tutanak bilirkişisi....'ın beyanına göre de 23.08.2003/2007 tarihli yazılı taksim sözleşmesine göre muris ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2017/263 E., 2019/127 K. sayılı kararıyla, davacının yazılı miras taksim sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığı, davacının dayanağı olan yazılı miras taksim sözleşmesini davalı vekilinin 19.08.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde inkar etmediği, yapılan miras taksim sözleşmesini kabul ettiği, davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde davaya konu taşınmazı davacının sunmuş olduğu 1991 tarihli taksim sözleşmesi gereği 1/3 hisse ile paylaşılmış ise de bu paylaşımdan çok kısa bir süre sonra davacıların babası ...'ın talebi ile "Bana yola cephe olarak bir kısım verin diğer kısımdan ben herhangi bir şey istemiyorum" demesi üzerine mirasçılar davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapu kaydının incelenmesinde; çekişmeli İzmir ili, Torbalı ilçesi, Dağkızılca mahallesi, Başpınar mevkii, 171 ada 12 parselde (eski 1483 parsel) bulunan zeytinli tarla vasıflı taşınmazın tapuda 1981 tarihli tapulama ve 2016 tarihli intikal işlemiyle taraflar ve murisleri adına müşterek hisse ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ahmet Karar ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabül, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 2013/196 Esas, 2014/87 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 28.8.2001 tarih 4964 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesine dayalı olarak dava konusu 5148 ve 1058 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının sözleşmede belirtildiği şekilde iptali ile taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiş, 20.11.2010 tarihli dilekçesinde 1058 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 4058 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, miras taksim sözleşmesine sehven 1058 parsel numarasının yazıldığını açıklamıştır....
Davalılardan ..., mirasçılar arasında gayri resmi bir paylaşım yapıldığını ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve anneleri...nin ikamet ettiği evin ölünceye kadar ...ye ait olması ve ölümünden sonra ise bütün mirasçıların kullanımında bulunması şartıyla açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalılar ise açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan.... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve yargılama aşamasındaki beyanlara göre dava TMK'nun 676 maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 20.06.1978 tarihinde tapulama çalışmaları sonucunda ortak miras bırakan ... adına tescil edilmiş olup, ... 30.05.2008 tarihinde vefat etmiştir....
Miras taksim sözleşmesinin iptalini isteme hakkı ise, bu sözleşmenin tarafı olan mirasçılara aittir. 28.05.1927 tarihli ve 1062 sayılı "Hudutları Dahilinde Tebaamızın Emlakine Vaziyet Eden Devletlerin Türkiye'deki Tebaaları Emlakine Karşı Mukabelei Bilmisil Tedabiri İttihazı Hakkında Kanun" ile bu kanuna dayalı kararname kapsamında çıkarılan 01.10.1966 günlü ve 6/7104 sayılı Suriye Uyrukluların Mallarının Tespiti ve Bu Mallara El Konulması Hakkındaki Yönetmeliğin 1. maddesinde; Suriye uyruklu tüm özel ve tüzel kişilerin Türkiye'de bulunan taşınır ve taşınmaz mallarına Hazinece el konulacağı, 11. maddesinde ise Hazinenin müdahil olarak katılması gerektiği öngörüldüğünden Suriye uyruklu yabancıların Türkiye Cumhuriyetinde bulunan taşınmazlar üzerinde tasarruf hakkı bulunmamakta ise de; dosya kapsamındaki tapu kayıtlarının tetkikinde, miras taksim sözleşmesine dayalı olarak sözleşmenin taraflarına bir intikalin yapılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676, 677 ve 678. maddelerinde düzenlenen miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün ortak murisleri ... adına kayıtlı olması gerekirken ... adına kaydedildiğini, taşınmazın davacılar ve davalının eşi ...'ın annesi ... adına kaydedileceği konusunda anlaşıldığını, buna karşı davalının eşi olan ...'a devir yapıldığını, onun da eşi davalıya devrettiğini belirtip tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir . Davalı, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
