"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, dava konusu 452 ada 5 parsel sayılı taşınmazı. ... Vakfından ... ve ... adlarına kadastro tespiti ile tescilli olduğunu, adı geçen mutasarrıfların gaip olmaları nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle mutasarrıflarının gaipliği ile tapusunun iptaliyle vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesine hile iddiasına dayalı tapu iptal tescil davası açtığını iddia etmiştir. Murisin sağlığında hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin söz konusu davayı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla açtığını iddia ve ispat etmemiştir. Ayrıca dosya kapsamından murisin mirasçılarından mal kaçırma kastı ile taşınmazı devrettiği söylenemez. Bu itibarla davada muris muvazaasının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle davacılar tarafından hile iddiasına dayalı olarak açılan davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda yalnızca muvazaanın tanımı üzerinde durulduğunu ve "müteveffa, işbu davanın davalısı T8'ye karşı tapu iptal tescil davası açmış, sonrasında feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Ilıcalı Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 3 parsel sayılı 134,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; 18.10.2011 tarihinde ...'a intikal etmiş, aynı gün satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin bir bölümü hakkında, kadastrodan önce satın alma iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhinde dava açmış; taşınmazın yaklaşık 100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ....,Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 3 parsel sayılı 134,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; 18.10.2011 tarihinde....,'a intikal etmiş, aynı gün satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin bir bölümü hakkında, kadastrodan önce satın alma iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhinde dava açmış; taşınmazın yaklaşık 100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar hakkında; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıya köy tarafından yapılan satış idari bir karara dayandığından ve bu idari kararın iptali dava edilip sağlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden(TBK 29.madde) alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bir satış sözleşmesinin yapılması borucunu doğurduğundan dolayı ön sözleşme olarak kabul edilir ve geçerliliği resmi şekilde yapılmış olmasına bağlıdır....
İnşaat- Mimarlık Şirketi'nin taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine; yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve el atmanın önlenmesi talepleri ile ilgili olarak davalılar ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile ... ve ... haklarındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 11 parsel sayılı 17.640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, iskanen oluşan tapu kaydı, harici satın alma nedeniyle ... Haskan zilyetliğinde ise de taşınmazı terketmesi nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Haskan mirasçıları ... ve ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve harici satın alma iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
