Dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 27.10.1971 tarihinde yapıldığı, dosyaya sunulan tapu kayıtlarına göre taşınmazların tespitinin 31.12.1984 tarihinde kesinleştiği, davacıların dava konusu taşınmazları kadastro tespitinden sonra, ancak kesinleşmelerinden önce 05.08.1975 ve 11.09.1975 tarihli satış vaadi sözleşmelerine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduklarından davanın kadastrodan önceki sebeplere değil, kadstrodan sonraki hukuki sebeplere dayandığı belirtilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı" şeklindeki aynı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına.." karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 17.03.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 291 ve 292 parsel sayılı 6.360,00 ve 3.815,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 13.10.2020 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 21 ve 120 ada 24 parsel sayılı 5.686,00 ve 14.840,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici taksim ve satın alma nedeniyle (... mirasçısı) ... adına tespit edildikten sonra; askı ilan süresi içerisinde (.... mirasçısı) ... tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda ... mirasçıları adına miras payları oranında hükmen tescil edilmiştir....
dan satın aldığı, nizalı taşınmazın kadastro tespitinin ise davalı adına 27.10.2005 tarihinde yapıldığı, davacının nizalı taşınmazı tapu sicilinden görerek ve niteliklerini bilerek satın aldığı, nizalı çaplı taşınmazın satın alan malikinin kadastrodan önceki kullanıma dayalı tapu iptali ve tescil davası açamayacağı, satın alan davacının satın aldığı kişinin dayanması gereken kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kural mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği gibi taşınmazı çapa dayalı olarak satın alan kişinin taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile dava açamayacağıdır. Ancak; satın alanın önceki malikin dava açma hakkını da devraldığının kanıtlanması halinde, davacının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık süre içerisinde tespitten sonra satın alma iddiasının, önceki nedene dayalı dava olarak nitelendirilmesi gerekir....
Gerekçe 7.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemi üzerine verilen kararın tavzihi talebine ilişkindir. 7.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez....
Gerekçe 7.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemi üzerine verilen kararın tavzihi talebine ilişkindir. 7.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/479 ESAS 2022/625 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi'nce incelenmesi davalı T4 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, dava konusu taşınmazın mera niteliğinin olmadığını, tespit harici bırakılan yer olduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğunu, taşınmazın TOKİ İdaresi adına tescil tarihi olan 2011 yılı dikkate alındığında davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmeden açıldığını ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır. 6.3....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadastro çalışmaları sırasında haksız olarak davalıya, ...’nın mirasçısı gibi pay verildiğini, davacının, davalı ile ana baba bir kardeş olduğunu sandığını, 10 yıllık sürenin başlangıcının hakkın doğduğu günde başlaması gerektiğini belirterek ve resen görülecek eksikliklerden dolayı ret kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan sonra ortaya çıkan hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde; “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”...
"İçtihat Metni"...... ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dai......verilen 20.06.2012 gün ve 52/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazların ortak mirasbırakanlarından kaldığı, davalı mirasçıları adına tapuda kayıtlı bulundukları, kadastro tutanaklarının 20.06.1997 tarihinde kesinleştiği, davanın 08.09.2011 tarihinde açıldığı, davacının kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak taşınmazların ortak mirasbırakan..... kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıların veraset belgesindeki payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşıldığına,...
