"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nun 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina ile birlikte davalı ile 1/2 oranında ortaklaşa satın aldığını, miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılarının pay almasını engellemek maksadıyla satın almış olduğu hissesini kendi üzerine değil de davalı üzerine devredilmesini sağladığını, murisin dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini aldıktan sonra 3-4-5 ve 6 numaralı daireleri inşa ettiğini, murisin ölümünden sonra mirası paylaşamadıklarını ve daha sonra taşınmazın tamamının davalı adına tescil ettirildiğini öğrendiklerini belirterek dava konusu taşınmazın davalı adına olan 1/2 hissesinin muvazaa nedeniyle iptali ile muris... adına tapuya tesciline, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde de mahfuz hisseleri oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 06.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ...'in maliki olduğu 4027 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yapılacak binada kendisine düşecek bağımsız bölümlerden bir tanesini 13.03.2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tazminat karşı davada alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ferağa icbar davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, mahrum kalınan kira kaybı alacağının tahsili, karşı dava ise alacaklı temerrüdü nedeniyle yapılan yönetim giderlerinin istirdatı istemlerine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 33291 ada 5 parsel sayılı taşınmazın satışının yapılıp yapılmadığı ve satışı yapılmış ise satış bedeline tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiş bulunan bina niteliğindeki muhdesat bedelinin dahil edilip edilmediği hususlarının sorularak alınacak cevabi yazıların ve taşınmazın satışı yapılmış ise satış evrakı ile taşınmaza ait güncel tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, “imar uygulamasının İdare Mahkemesi tarafından iptali ve kararın kesinleşmesi nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı belediye adına tesciline ilişkin işlemin usulsüz olduğunun ortaya çıktığı, ayrıca imar uygulaması sonucu davacıya tahsis edilen dava dışı 247 ada 23 parselin de davacı adından iptal edilerek önceki maliki adına tescil edildiği” gerekçesiyle, davanın kabulüyle, 252 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı Belediye vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 9515 nolu kütük sayfada kayıtlı 252 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması nedeniyle 05.11.1996 tarihinde davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, davalıların miras bırakanına tahsis edilen 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine belirlenen sürede yapı yapılmadığını, 775 Sayılı Yasa ve uygulama yönetmeliklerindeki koşulların yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mücbir sebeplerden dolayı zamanında bina yapılamadığını, ödedikleri arsa bedelinin taraflarına iadesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…taşınmazın 20 yıldan beri davalılar tarafından sicile bağlı olarak kullanıldığı, taşınmaz bedelinin 10 yıllık süreye yayılarak tahsil edildiği gözetildiğinde taşınmaz üzerine bina yapılmadığından bahisle tapu iptal tescil isteğinde bulunulmasının ......

Yargı yetkisinin ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtilmiş yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayarak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar vereceğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir. Somut olayda; idari işlem sonucu oluşan imar uygulaması neticesinde taşkın duruma gelen bina nedeniyle TMK 725. maddesine dayanılarak tapu kaydının iptali ile davacı taraf adına tescili istenmektedir. Tapu iptali ve tescil isteminin dayanağı olan imar uygulamasına yönelik idari işlemin yerindelik denetimi idari yargının görev alanına girmekte ise de tapu iptali ve tescil istemi ancak adli yargıda görülebilir....

den satın alıp, üzerine iki katlı bina yapıp ağaç diktiği yerin bir bölümünün 134 parsel sayılı taşınmazda, bir bölümünün ise 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığını, bu satış olayını bilen davalı ...'in iyi niyetli kabul edilemeyeceğini bildirerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Hisarönü Köyü 134 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişileri ... ve ...'nın 02.09.2010 havale tarihli raporlarına ekli krokide (D) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü, 11.10.2010 havale tarihli rapora göre 1285,83 metrekare olan kısmının ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yine 02.09.2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü, 11.10.2010 havale tarihli rapora göre 655,64 metrekare olan kısmının tapu kayıtlarının iptali ile bu bölümlerin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil Davacı ..., karşı davacıları ... ve müşterekleri ile davalılar ... ve müşterekleri ve birleşen dosya davalısı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair ... 2....

Davalı vekili, taşınmazın kök parseli olan Akse köyü 55 parseldeki başvurusuna bağlı olarak, parselin 400,00 m2’lik kısmı üzerinde bulunan tek katlı 75,20 m2 taban alanlı çatılı bina (gecekondu) için tapu tahsis belgesi düzenlendiğini, 2. Davacı tarafın bedeli süresinde tam ödemediğini, 3. Tapu tahsisine dayanak gecekonduyu yıkıp yerine 3 katlı bina inşa etmesi nedeniyle, önceki tapu tahsis belgesine dayanarak tescil talep etmesinin mümkün olmadığını, 4. Belirlenecek depo bedelinin taşınmazın hüküm tarihine yakın değeri olması gerektiğini, 5. Hükme esas bilirkişi raporlarında belirlenen değerin düşük olup, bölge rayiçlerini yansıtmaktan çok uzak olduğunu, 6. Tapu tahsis belgesine konu olmayan alanın da tesciline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 7. Müvekkili kurum aleyhine yargılama giderine ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç 1....