"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ve davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yüklenicinin temlik ettiği ...'...
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 09.03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın sözleşme tarihi öncesinde 565 m² olduğunu, belediye imar çalışması nedeniyle 358 m² ye düştüğünü, davalı ile sözleşme yapıldığı sırada 358 m² lik taşınmazın baz alındığını, sonrasında dava dışı belediyenin imar mevzuatı nedeniyle el koyduğu 207 m² lik taşınmazı, davalı yüklenicinin davacıların verdiği vekaletname ile satın alarak kendi adına tescil ettirdiğini, davacıların istemi üzerine davalı yüklenicinin iki daire daha vermeyi sözlü olarak taahhüt ettiğini, davalı iki daireyi vermediği gibi, 207 m² lik taşınmazı da kendi adına tescil ettirerek üzerine bina ve müştemilat yaptığını ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline, 207 m² lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bina ve müştemilat nedeni ile davalı müdahalesinin önlenmesine ve kal’ine karar verilmesini istemiş, ........2012 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.10.2010 gün ve 1277/1671 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, mirasen intikal, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle kadastro sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilen 211 ada 44 nolu parselin sınırları içinde kalan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Dereköy Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 3 parsel sayılı 589.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle orman işletme binası ve bahçesi vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, tapu kaydına ve taşınmazın üzerindeki bina ile birlikte Orman İdaresi tarafından kullanıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 119 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nün davaya konu taşınmazı 07.01.1981 tarihinde kendisine sattığını, satış bedelini ödediğini, iyi niyetli olarak taşınmaz üzerine üç katlı bina inşaa ettiğini ve o tarihten beri malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız taşınmazı kullandığını, daha sonra dava konusu yerde imar uygulaması yapıldığını, ancak halen davalıların taşınmazın tapu devrini yapmadıklarını ileri sürerek taşınmazdaki davalı hisselerinin iptali ile kendi adına tescilini, olmadığı takdirde alım-satım ve cezai şart bedeli 3.000 TL'nin ve müştemilat bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL arsa güncel bedelinin ve bina bedelinin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2011 gün ve 148/68 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, dava konusu 140 ada 11 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında davalıların miras bırakanı Şakir oğlu Cemal Beyazkaya adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin 1950’li yıllarda rızai taksim sonucunda kendilerinin murisine kaldığını, üzerindeki eski bina yıkılarak arsaya dönüştüğünü dolayısıyla dava konusu yerin tamamı ile harman yerinin 1/3 payının davacılara ait olduğunu, kadastro tespitinden sonra davalılardan ...’nın taşımaz üzerine bina inşa ettiğini açıklayarak davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile 140 ada 11 nolu parselin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bina inşaa eden yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini, sonrasında yüklenicinin dava dışı ... isimli şahsa sattığı 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin mevcut kaydın iptali ve adlarına tescili için açtıkları davanın kabul edildiğini, ne var ki bu dava devam ederken kayıt maliki ...'in taşınmazı kötü niyetli olarak satış biçiminde davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulumuşlardır. Davalı, tapu siciline güven ilkesinde taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Köy Kanunu ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyraınca davalıya satıldığını, anılan mevzuat uyarınca davalının 5 yıl içinde taşınmaza bina yapması gerektiğini ancak davalının taşınmaza bina inşa etmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mevzuata aykırı davranarak taşınmaza bina yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in, davalının ve davalının kayınpederinin paydaşı olduğu dava dışı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılacak binadan arsa payı karşılığı olarak murise 2 adet daire verileceğine dair söz verildiğini, inşaata başlamadan önce davalı kredi çekmek için mirasbırakan adına kayıtlı dava konusu 11 adet taşınmazın ipotek gösterilmesi hususunda mirasbırakanı ikna ettiğini, davalının ipotek işlemlerinin yapılacağı bahanesi ile mirasbırakanı tapuya götürdüğünü ve dava konusu ... ada ...-...-...-...-...-...-...-... ve ... ada ...-... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı ½ hissesini hile ile adına devrini sağladığını, devir tarihinde demans hastası olan murisin doktor raporu istenmeden devir yaptırıldığını, devirlerden sonra davalının muris ile hiç görüşmediğini...
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Alacak V.. Ç.. ile E.. Ş..e ile M.. Ç.. aralarındaki Tapu İptali Tescil ve Alacak olmadığı takdirde satış bedeli, bina ve ağaç bedelleri davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.10.2014 gün ve .. sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız incelenmesi davacılardan E.. Ş.. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
