"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yurt dışında yaşaması nedeniyle işlerinin takibi için davalı ...’yı genel vekaletname ile vekil kıldığını davalı ...'nın kayden maliki olduğu ve üzerine 5 katlı bina yaptırdığı 1087 ada 7 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazın satışı hususunda özel bir yetki vermediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL’nin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 100 ada 146 parsel sayılı taşınmazın 775,3016,3414 Sayılı Yasa ve uygulama yönetmelikleri uyarınca 24.4.1988 tarihinde davalılara tahsisinin yapıldığını ve 12.09.1988 tarihinde de davalılar adına tescil edildiğini, ancak tescilden itibaren yasal süre içinde inşaata başlanmadığından arsa tahsisinin 3.8.1995 tarihinde iptal edilip, davalılara ilanen bildirildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tapu kaydına göre davalı yüklenici adına kayıtlı hisse bulunmadığından; davacı vekiline yükleniciye düşen daireleri alanlara karşı tapu iptali ve tescil talepli dava açması ve birleştirme talep etmesi için kesin süre verildiği, böyle bir dava yargılama sonuna kadar açılmadığından, tapu iptali ve tescil talebi yönünden lehine bir karar verilemediği, davalı imara uygun bir bina yaparak teslim etmediğinden tamamlanmış bir edim bulunmadığı, davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olmadığı, davalı tanıkları yeri kaba inşaat halinde aldığını ifade etmişlerse de, basiretli bir yüklinecinin, bu aşamada dahi devir aldığı inşaatın ruhsat alıp- alamayacağını, kaçak olup- olmadığını araştırması gerekeceği, davalının yaptığı inşaatın ruhsatsız ve imara aykırı olduğu, ancak, uzman bilirkişinin bu imara aykırılığın tadilat projesi ile düzeltilebileceğini; tespit edilen imara aykırılıkların raporda belirtildiği gibi giderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murislerine davalı tarafından kendisinden önce ölümü halinde rücu şartıyla noterde düzenlenen senet ile bağışlanan taşınmazın murislerinin 9.5.2005 tarihinde ölümü nedeniyle tapunun 28.6.2005 tarihinde davalıya geri döndüğünü, ancak, taşınmaza murisleri tarafından bina yapıldığını bildirerek taşınmazın adlarına tescilini,olmadığı takdirde dava tarihindeki bina rayiç değerinin murislerinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre bina yapması amacıyla davalıya temlik edildiğini, tescil tarihinden bu yana taşınmazın boş bırakıldığını, 2510 sayılı yasa gereği 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amacı dışında kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğacağını ileri sürüp, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerine ev inşa etmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyetin anayasal bir hak olduğu ve özel bir düzenleme bulunmadıkça vatandaşın elinden alınamayacağı, ayrıca davalının dava konusu taşınmaz üzerine bina yapmış olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2010/107 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile Mürüvvet mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Mevcut delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacıların murisi ...'in iyiniyetli olduğu kanıtlanamamıştır. İyiniyet koşulu gerçekleşmediğinden diğer koşulların araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Davacıların murisi ...’in iyiniyetli olmadığı, dolayısıyla TMK’nın 724. maddesi uyarınca lehine tescil koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/508 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, yargılama neticesinde Şişli ilçesi, Gülbahar Mah, 247DY2d pafta, 9159 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın 134/161 hissesinin müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile davalı belediye adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karar verilip kesinleştiğini, bu nedenlerle 775 sayılı Gecekondu kanunu gereği müvekkiline tahsis edilen Şişli ilçesi, Gülbahar Mah, 247DY2d pafta, 9159 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline tahsisinin iptali ve taşınmazın 134/161 hissesinin davalı belediye adına tescil edilmesi nedeniyle müvekkilinin, davalı belediyenin (ödenen satış bedeli 6.835,00 TL ve taşınmaz üzerine yapılan muhdesat "bina" bedelinin 1.000,00 TL olmak üzere) müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşmesinden doğan 7.835,00 TL alacağının (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden...
