- 134 Esas sayılı dava açılınca öğrendiğini, müvekkiline ait parsel üzerinde bulunane vin ait çatı saçağı taşkın yapı şartları mevcut olup taşkın yapı gereğince taşılan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına temliken tescili gerektiğini, müvekkiline ait çatı kendi kadastrodan önce müvekkilinin parselinde iken davalının bizzat bilirkişileri yönlendirmesi ile parsel sınırının yapıdan hatalı olarak ölçülmesi sonucu hatalı ve açıkça hukuka aykırı kadastro çalışmaları sonucu davalı adına yazılan parsele müvekkilinin çatının bulunduğu kısmın davalı adına yazıldığını, Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesi 2019- 134 Esas nolu dosyasında tecavüz edildiği ve çatısının yıkılma tehlikesi olduğu için yukarıda nosu yazılı dosyada TMK gereği taşkın inşaat hükümlerinden yararlanmak için tapu iptali ve tescil veyahut taşılan kısmın üzerinde irtifak hakkı kurulması için dava açıldığını, dava açılırken fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş ancak usul ve yasaya aykırı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tapulu taşınmazda taşkın inşaat nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler arasında Medeni Yasanın 725. Maddesi gereğince açılan taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. d) Bu üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir.(Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/5954 Esas, 2018/6343 Karar sayılı ilamı) Bilindiği üzere, haksız inşaat (TMK mad.724) ve taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteklerinin (TMK mad.725) müstakil dava yoluyla da ileri sürülebileceği gerek yargısal uygulamada, gerekse öğretide benimsenen kuraldır. (Yargıtay 8....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile adi ortak olduklarını ve dava dışı arsa malikleri ile yaptıkları arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici olarak birlikte 387 ada 33 parsel sayılı taşınmaza 16 adet daire ve 8 adet dükkandan ibaret bina inşa ettiklerini, arsa malikleri aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının yargılamaları sırasında yapılan sulh anlaşması uyarınca arsa maliklerinin binanın inşası sırasında satılan bağımsız bölümler dışında dava konusu 8 adet bağımsız bölümün kendilerine bırakıldığını, tapunun yarı yarıya tescil edilmesi gerekirken 1999 yılında meydana gelen deprem nedeniyle binada güçlendirme çalışmaları yapıldığını, davalının güçlendirme bedelini ödemek suretiyle 8 adet bağımsız bölümün tamamını kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile dava konusu 8 adet bağımsız bölümün 1/2 payının adına tescilini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, karşılık dava ise Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... vekili, davalıların yaptığı eklentilerin müvekkiline ait 299 parsel sayılı taşınmaza tecavüz ettiğini belirterek, elatmanın önlenmesi ve taşkın yapıların kal'ini istemiştir. Davalı ve birleştirilen dosyanın davacıları vekili, (299 sayılı parselin paydaşları aleyhine açmış olduğu davada) davacıların ölçüm yapıp yerini belirledikten sonra dava konusu yapıların yapıldığını ve tecavüzlü kısımda bulunan bina değerinin arsa değerinden fahiş şekilde fazla olduğunu belirterek, tecavüzlü olduğu iddia edilen 63,62 m2 yerin tapusunun iptali ve müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/921 KARAR NO : 2022/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/60 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan temliken tescil isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen ara karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava; temliken tescil istemine dayalı tapu iptal ve tescil tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.05.2023 tarih ve 2020/520 E., 2023/189 K. sayılı kararıyla; 508 ada 5 parsel No.lu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, kayden davacıya ait taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı, dahili davalı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, birleştirilen dava açısından davacı ... tarafından yapıların yapımı sırasında davalı tarafından zeminin mülkiyetinin kendilerine geçirileceği vaad edildiğinin davacı tarafından iddia ve ispat edilmemiş olup davacının mülkiyetin ileride kendilerine geçirileceği inancıyla hareket etmedikleri, taşınmazın çaplı taşınmaz olduğu, dolayısıyla temliken tescil için gerekli subjektif koşulun gerçekleşmediği gerekçesiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edebileceği ve haksız kullanım dönemi itibariyle itibar edilen bilirkişi raporuna göre tahakkuk eden 8.971,07 TL el atmanın önlenmesi ve 154,61 TL ecrimisil alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2007 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat sebebi ile tapu iptali tescil olmaz ise üst hakkı ve geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik sebebi ile reddine dair verilen 29.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ,taşkın inşaat sebebi ile tapu iptali ve tescil, kademedeki istek ise üst hakkı veya geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu tapu iptali ve tescili istenen arz ve muhdesat değerinin mahkemenin görev sınırı üzerinde olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
