Köyü eski 2452 yeni 28061 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ham toprak ve taşlık niteliğinin iptali ile vasıf hanesinin orman yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu kez davalı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.08.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A ile gösterilen 20946,57 m2'lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, B ve C harfleri ile gösterilen 1019214,921 m'lik kısmın orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre 1988 yılında yapılıp 31.01.1991 tarihinde askı ilanı yapılarak 31.07.1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışarısına tarla niteliği ile çıkartıldığı, ancak eylemli orman olduğundan 4999 sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 sayılı Yasanın 11/5. maddesi gereğince ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği ve niteliğinin de idari yoldan orman olarak düzeltildiği, orman olarak tescil edilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı anlaşıldığına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 1994/4047 E. - 1995/1772 K. sayılı kararı ile, "orman iddiasıyla açılan davalara 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinin uygulanamayacağı” gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma kararına uyulduktan sonra, mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, birleşen dosyada açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu 1958 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz belgesizden davalılar miras bırakanları adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Orman bilirkişi heyeti ve Fen bilirkişisinin raporlarında özetle ; dava konusu 108 ada 5 nolu parselin çekişmeli parselin lokasyonu ve sınırları mahallinde aplike edilerek zemine uygulanmış ve kesinleşmiş orman tahdit haritasındaki orman sınır noktalarına göre konumu saptanarak davalı parselin taşlılık oranın yüksek olduğu, % 10- 15 arasında dik eğimli olduğu, orman ekosisteminin devamı niteliğinde olduğu, anakayası ve toprak türü bakımından çevresindeki orman ekosistemi ile benzediği,toprağının orman toprağı olduğu,taşınmaz üzerinde orman ekosistemi bütünlüğü içerisinde yer almakta olduğu ve münferiden orman ağacı olan göknar ve meşe ağaçlarının bulunduğunu, taşınmazın 6831 sayılı kanun kapsamımda yapılan değerlendirmede dava konusu taşınmazın gizli memleket haritaları, hava fotoğrafları, orman amenajman haritaları ve orman kadastro haritası ile çakıştırılması sonucunda çekişmeli alanların 1956 yılı memleket haritalarında orman, 1988 ve 2002 yılı memleket haritasında çalı ve kısmen...
-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fırkasında ..., a) 4785 Sayılı Yasayla Devletleştirilmiş orman, b) 3116 Sayılı Yasanın Geçici 1. maddesine göre kamulaştırılmış orman, c) 6831 Sayılı Yasanın 3. maddesine göre orman rejimine alınmış yer, d) Aynı Yasanın 13....
Dava, tapuda niteliğin değiştirilmesi tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; dava konusu taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal-tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....
Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal, tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....
Şöyle ki; dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (Orman ve Su İşleri Bakanlığıdır). Orman Yönetimi ise, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptal-tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı göz ardı edilmiştir....
