Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi 441 ada 38 parsel sayılı 5120,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 06.12.1988 tarihinde satın aldığını, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile davacı mirasçısı ... (...) ...adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1), (B2), (B3) ve (B4) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşmiş orman sınırlarının içinde bulunduğu ve bu nedenle mahkemece bu bölümlere ilişkin tapu kaydının iptali ile şerhsiz olarak orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden onama harcı alınmasına yer olmadığına 25/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Köyü (Mahallesi) 1203 Parsel Sayıtlı taşınmazın orman sayılan alanlardan olmasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, dava konusu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu olduğunu ve dava konusu yerin koordinatlara göre 2013 yılında kesinleşen bu kadastro ile orman sınırları içinde kaldığını, bu nedenle orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmesi gerekir iken aksi yönde işlem tesisi ile davalı adına tapuya kayıt ve tescil edilmesinin yolsuz olduğunu, zira orman sayılan alanların özel mülkiyete konu edilmesinin mümkün olmadığını, bir yerin orman niteliğinin ancak o yerde mevcut olan orman kadastrosu ile belirlenebileceğinden kesinleşmiş orman niteliğinin ancak o yerde mevcut olan orman kadastrosu ile belirlenebileceği açıklayarak fazlaya ilişkin ve hür türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 154 ada 89 parsel sayılı 7468.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadimden beri kültür arazisi olarak kullanıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 04.03.2009 günlü dilekçesiyle ... İlçesi ... Mahallesi 258 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen tahditli devlet ormanı, kısmen de hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu,1946 yılında yapılan orman tahdidine itiraz etmeyen davacı ve katılan davacılar yönünden 1946 yılı orman kadastrosunun kesinleştiği, dayanılan eski tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazların tahdit içine alınmasıyla hukuki kıymetini yitirdiği gibi,tapu kayıtlarının dava konusu yere de ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile katılan davacı ... ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki ve kısmen de Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının ve orman kadastrosunun iptali ve tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/136 2020/64 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve 2019/136 Esas 2020/64 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 174 ada 1818 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilmiş olan 553,79 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
orman idaresinden, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak vergi kayıtları özel idare müdürlüğünden, dayanak tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1964 ve 1987 yıllarına ait orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile arazi kadastro paftası tutanakları sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlenmesi halinde ise zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
