Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 12.06.2008 tarihli ... bilirkişi raporuna ekli krokide A ile gösterilen 4278 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle son parsel numarası verilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 01.07.2008 tarihli ... bilirkişi raporuna ekli krokide B ile gösterilen 7999 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle son parsel numarası verilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 14831 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Bu çalışmada çekişmeli yer mera niteliğiyle tesbit ve özel siciline tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mera, yaylak, kışlak gibi taşınmazlar tapuya tescil edilmeyip özel siciline yazıldıklarından, dava konusu Kevşirler Köyü 287 nolu parselin tapu kaydı bulunmayıp, mera, yaylak ve kışlak özel sicilinde kaydı bulunduğundan, mahkemece tapu iptal kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendininin 2. satırında yer alan “...mera olan tapusunun iptali ile orman olarak" ibaresi kaldırılarak, yerine "... mera, yaylak, kışlak özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğinde" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... mahallesi 243 ada 6 parsel sayılı 5000 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, eski tarihli belgelerde ve eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2019/127 ESAS - 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına, 1/2 hissesinin katılan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmünü göre yapılmıştır. Dava askı ilân süresinden sonra asliye hukuk mahkemesine açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırmada dava konusu taşınmazın etrafının kişi parselleri olarak tesbit edildiği ve kesinleştiği, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca 20 yıllık olağanüstü kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği ve bilirkişi raporları ile dava konusu parselin orman olmayıp, meyve bahçesi niteliğinde olduğu usûlüne uygun olarak belirlenmiş olduğundan, Hazine ve Orman İdaresinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir....
Davacılar, çekişmeli taşınmazın mahkeme hükmüyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı halde, Milli Emlak Dairesi Başkanlığının oluruyla çekişmeli taşınmazın tapu kaydında niteliğinin haksız bir idarî işlemle orman olarak değiştirildiği iddiasıyla, Milli Emlak Dairesi Başkanlığınca çekişmeli taşınmazın ... lehine tahsis edildiğine ilişkin tapu kaydının terkini ile beyanlar hanesine "davacıların kullanımında olduğunun" yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu olan ".....İlçesi, ....Mahallesinde bulunan f22c16d4a pafta 157 ada ll parsel sayılı taşınmazın niteliğinin 2/B olarak tespiti ile, kullanıcısının Beytullah Saraç mirasçıları olan davacılar ..., ..., ..., ....' olduğunun" şerhler hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi vekili, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman kadastro sınırları içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın üç yanının ormanla çevrili olduğu, taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edildiği, davacı 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre tapuya dayanmayıp zilyetliğe dayandığı, mahkemece kesinleşen orman sınırları nazara alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
