HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davada; Davacı, tüzel kişiliği bulunmayan ... tarafından yetkili kılınan vekil aracılığıyla aleyhine icra takibi yapıldığını, usulüne uygun olarak tanzim edilmeyen ödeme emrinin taraf ehliyeti bulunmayan vekil tarafından düzenlendiğini, takip yapan siteye borcunun bulunmadığını, gıyabında yapılan tebligat nedeniyle ödeme emrine süresinde itiraz edemediğini, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca borçlu kat malikinin mallarına haciz yoluyla el konulamayacağını, Kanunun yalnızca taşınmaz üzerinde ipotek tesis etmeye izin verdiğini, kayden maliki olduğu ... ada ... parseldeki 70 numaralı bağımsız bölümün mezkur Kanun hükümlerine aykırı olarak cebri icra yoluyla satıldığını, ihalenin feshi talebiyle açtığı davanın süre yönünden reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın ihale ile satışının ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalının Serik İcra Müdürlüğünün 2009/2251 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, takip sonunda maliki bulunduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, davalı aleyhine açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleşmesine karşın, icra işlemini şikayeti üzerine Serik İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/138 E. - 2010/216 K. sayılı kararı ile icra takibinin iptaline karar verildiğini, kararın 12....
Davacı dava konusu taşınmazın tapu maliki ve mülkiyet hakkı sahibidir. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2012/29544 esas sayılı takip dosyasının iptali ile bu takip dosyasına bağlı gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ve dava etmiştir. Davacının dava konusu taşınmazda tapu maliki olması nedeniyle mülkiyet hakkı dışında başka bir hakkı bulunmamaktadır. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak takibin iptalini ve ihalenin feshini istemektedir. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı icra takibinin ve bu icra takibine dayalı gerçekleştirilen ihalenin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2014 gün ve ..... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar .... Yaramış vekilleri ile davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, davalı yüklenicinin süresinde edimlerini yerine getirmediğini, kendisine devredilen bir kısım bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacı kooperatif adına tesciline, menfi zararın davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini talep etmiş, 04.10.2007 tarihli dilekçesiyle de aleyhine açılan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tazminat davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 237 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2011/230 Esas sayılı dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2011/220 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazları davalının ihale yoluyla aldığını, açtığı ihalenin feshi davasında davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesini... Esas sayılı ilamıyla fesat karıştırıldığı için ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek temyizin süresinde yapılmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğini ve kesinleşen karar gereği taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ancak yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu, davalının ihalenin feshi davasında davalı konumunda olduğunu ve Yargıtay 12....
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tapu kaydına göre davalı yüklenici adına kayıtlı hisse bulunmadığından; davacı vekiline yükleniciye düşen daireleri alanlara karşı tapu iptali ve tescil talepli dava açması ve birleştirme talep etmesi için kesin süre verildiği, böyle bir dava yargılama sonuna kadar açılmadığından, tapu iptali ve tescil talebi yönünden lehine bir karar verilemediği, davalı imara uygun bir bina yaparak teslim etmediğinden tamamlanmış bir edim bulunmadığı, davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olmadığı, davalı tanıkları yeri kaba inşaat halinde aldığını ifade etmişlerse de, basiretli bir yüklinecinin, bu aşamada dahi devir aldığı inşaatın ruhsat alıp- alamayacağını, kaçak olup- olmadığını araştırması gerekeceği, davalının yaptığı inşaatın ruhsatsız ve imara aykırı olduğu, ancak, uzman bilirkişinin bu imara aykırılığın tadilat projesi ile düzeltilebileceğini; tespit edilen imara aykırılıkların raporda belirtildiği gibi giderilmesi...
Kararı, dahili davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...- Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılmaz. Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar davasını ....000 TL üzerinden açmış olup, birleşen dava bakımından taraflar arasındaki sözleşmenin değerinin 51.302,00 TL olduğu, asıl dava bakımından ise ........2014 tarihli bilirkişi raporunda tapu iptali tescili talep edilen bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle değeri toplam 333.000 TL olarak belirlenmiştir....
