Köyü 115 ada 352 parsel, yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 28.04.1954 tarih ve 262 nolu tapu kaydı uygulanmak suretiyle 60390.10 m2 yüzölçümünde ve zeytinlik niteliği ile ...., ....., .............. ve ... adlarına tespit edilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde "3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı"na dair şerh bulunmaktadır. ..., ............ Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.1954 tarih ve 1954/160 E. - 1954/267 K. sayılı tescil ilâmı sonucunda oluşan tespite esas tapu kaydının 25340 m2 miktar ve değişir sınırlı olduğunu, miktar fazlasının 3573 sayılı Kanun gereği oluşan ve hiç kimseye tahsis edilmemiş bulunan 66 nolu zeytincilik parseli içinde, bir kısmının da taşlık, çalılık alanda kaldığını ileri sürerek, tapu kayıt miktar fazlasının iptali ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davanın, tapuya dayalı olarak 10 yıllık sürede açılan orman vasfındaki taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, ormanların mülkiyetinin Hazineye, kullanım hakkının Orman Yönetimine ait olduğu açıklanarak Hazinenin davaya katılımının sağlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra davacının davasının kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyündeki 102 ada 1 sayılı parselin tapusunun iptali ile 23.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda kesik çizgilerle gösterilen 3496.50 m2 yüzölçümlü kısmın dava konusu taşınmazdan ayrılarak son parsel numarası ile ... ,... Noterliğinin 1309 yevmiye nolu 07.12.2012 tarihli veraset ilâmı mucibince payları oranında davacıların adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir....
Köyünde yer alan 156, 2001, 155 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli; 157/1, 157, 156, 155, 158/1 numaralı OTS’lerle çevrili 2 nolu 2/B parseli; 22, 39, 38 ve 2002 numaralı OTS’lerle çevrili II nolu 2/B parseli; 38, 39, 35, 36 ve 37 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli ile bunun içinde kalan 4 pafta 2-36 ve 37 sayılı parsellerin ise yine (A) bendinde belirtilen 2/B parselleri gibi dört hududu ormanla çevrili olup, orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerdir. Bu yerlerle ilgili olarak gerçek kişilerin dayandıkları bir mülkiyet belgesi (tapu kaydı) da bulunmamaktadır. Bu yerler, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi uyarınca orman bütünlüğünü bozucu niteliktedir. D) ......
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2007 gün ve 2007/2729- 3477 sayılı bozma kararında özetle; " Çekişmeli ... Köyü 120 ada 2 parsel (1.201,509 m2 orman parseli) hakkında gerçek kişilerin zilyedliğe dayalı açtıkları davaların kabulüne karar verilmişse de, müdahil davacılar ... ve ...'nun ilan tarihinden çok sonra kadastro mahkemesindeki davaya müdahil oldukları, dava edilen yerin davacıların dava ettiği taşınmazlardan farklı olduğu, müdahiller yönünden, müdahale tarihi itibariyle kadastro tesbit tutanağının ve orman kadastrosunun kesinleşmiş olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi" gereğine değinilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 12.07.2006 günlü dilekçesinde ... 114 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan taşınmazın 40 yıldır kullanılan ... arazisi olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, adına tescilini sulh hukuk mahkemesinden talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 114 ada 1 parselin tapusunun iptaline, 12055 m2 kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Orman İdaresi taraf olup, çekişmeli taşınmazın sınırlarında da orman parseli bulunduğu anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, mahkemece tapu kaydı iptal edilen çekişmeli taşınmazlardan 120 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olup, sınırında .... Kadastro Mahkemesi'nin 2009/315 ve 316 Esas sayılı dava dosyalarında davalı olan 102 ada 1 sayılı orman parseli bulunduğuna, yine mahkemece hükme esas alınan 24.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda da tapu kaydının iptaline karar verilen (A) bölümünün kısmen, sözü edilen orman parselinde kaldığının belirtilmiş olmasına göre yapılan orman araştırması yapılması zorunlu olup, yapılan araştırmanın denetlemesi yönünden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Eski ... Köyü 102 ada 186 parsel numaralı (kadastral 200 parsel) parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescil istemiş, mahkemece davanın kabulüne, 102 ada 186 parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.02.1960 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Orman kadastrosu ise 26.09.1985 tarihinde ilan edilip kesinleşmiştir....
Karayolu, Güneyi: ... taşınmazı ile çevrili, üzerinde 2 adet dubleks evin bulunduğu 673 m2 miktarındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 1/2'sinin ... adına; 1/2'sinin ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun 4. maddesi gereğince yapılın ve 06/06/2008 - 07/07/2008 tarihleri arasında kısmi ilâna çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılar adına tapu iptali ve tescil kararı verilen bölümün, davacıların dayandığı ve tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
