K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 273 ada 8 ve 9 parsellerin davalılar lehine kazanma koşulları oluşmadan davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna, Hazine'nin taraf olduğu tapu iptali ve tescil istemiyle genel mahkemede açılan ve orman yönünden değerlendirme yapılması gerekli olduğuna göre, (Orman iddiasında bulunulmuş olması, çekişmeli taşınmazın sınırında ve yakın çevresinde orman taşınmazı bulunması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun ya da olmasın orman tahdit 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanması gereği bulunan ) Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine...
Kadastro mahkemesince dava 30 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ..., davacı ... Yönetimi tarafından 07.11.2008 tarihli dilekçeyle davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüyle, 189 ada 20 parsel sayılı bu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline dahil edilmesine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Mavikent Kasabası ve Yeşilköy Köyü sınırlarında bulunan taşınmazın 102 ada 349 parsel numarası ile Hazine adına tesbit ve tescil edildiği ve orman sınırları içinde bırakıldığı, oysa Haziran 1936 tarih 35 nolu tapu ile babası adına kayıtlı olduğu iddiasıyla orman sınırlamasının ve tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece, davalılar ... ve ... ... hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 250 ada 2 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında seri bazda yapılıp 27.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın, Gölcük 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazların önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsellerdeki yüzölçüm farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve evvelce Orman Yönetimi tarafından aynı taşınmaz hakkında davalılar aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında, Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/134 - 576 sayılı dosyasında yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, (B) işaretli bölümünün ise dışında kaldığının belirlendiği, yapılan uygulamada 2/B madde hattının da gösterildiği ve buna göre taşınmazın 2/B madde sahasında kalmadığının anlaşıldığı, sözü edilen dosyada Hazinenin taraf olmaması nedeniyle H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 101 ada 276 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 22.11.2004 tarihli raporda (C) işaretli 12.178 m2 bölümün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Kızılinler Köyü 1234 parsel sayılı 9820 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın davalının taraf ehliyeti olmadığından husummet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu parselin B=1970.65 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Dazkırı Kadastro Mahkemesinin 2004/110-2005/249 esas sayılı dosyasında Hazinenin, davacı Orman Yönetimi yanında çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.04.2012...
