Öte yandan, tapunun iptal olmaması halinde tazminat istemi de bulunmaktadır. Tapu kayıt maliki davalı banka yönünden davanın reddi halinde davalı vekil yönünden tazminat isteminin incelenmesi gerekmektedir. Açıklanan gerekçeyle, tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi ve davalı vekil ... yönünden tazminat istemi konusunda bir değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulması, bu gerekçeyle vekalet ücretine ilişkin düzeltme kararının da bozma kapsamına alınması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun düzelterek onama yönündeki aksi kanaatine katılmıyoruz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, ...oğlu ...Kayyımı...Defterdarlığı ve .. (...oğlu, ...) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.06.2009 gün ve 165/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve Kayyım vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 298 parsel sayılı taşınmazın ½ payının maliki olduğunu ancak bu taşınmazın tamamını 65 – 70 yıl önce davacının annesinin babası tarafından satın alınmış olup, ölümü ile annesi ...’ın zilyetliğindeyken bundan 25 yıl kadar önce bu yerin tamamını davacıya özgülediğini açıklayarak kayıtta ... oğlu ...olarak gösterilen kişi adına bulunan ½ payın bu şahsın “tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamaması” sebebine dayanarak payının iptaliyle adına tescilini talep ve dava etmiştir....

a yöneltilen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre anılan davalı hakkındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilin davalı ...'a yöneltilen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (4721 sayılı TMK m.677). Davanın dayanağı olan 22.09.2006 tarihli adi yazılı sözleşme incelendiğinde; sözleşmede, anılan davalının, muris Şahin Ali Karabiber'in mirasındaki tüm hakları için 60.000 TL aldığının belirtildiği görülmektedir....

Dava, TMK.nun 713/2.fıkrasında ifadesini bulan “…Maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan… ve kayıt malikinin ölüm tarihinden itibaren 20 yıllık sürenin geçmiş bulunması ve tapu kaydının bu nedenle hukuki değerini yitirdiği” gerekçesiyle TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan incelemede bazı eksikliklerin bulunması yanında öncelikle taraf teşkilinin sağlanamadığı belirlenmiştir. Kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise, mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 1228 ada 6 nolu parselde 75/896 pay sahibi bulunan ...’nin 1950 yıllarında öldüğü anlaşılmış, ancak kendisine ait nüfus aile kayıt tablosu dosya arasında bulunmadığı gibi veraset belgesi de alınamamıştır....

davada ise davacı tarafça, TMK'nin 713/2 maddesindeki hukuki sebeplerden "malikin 20 yıl önce ölmüş olması" hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan 3 halden biri olan "...ölmüş..."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARABURUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2007/57-2014/17 Taraflar arasında görülen tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,kardeşleri olan ortak mirasbırakan .......'...

KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713'üncü maddesinin 2'inci fıkrasında düzenlendiği halde, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteminden ibarettir. Dava konusu taşınmaz, tapuya kayıtlı olup tapu maliki dava tarihinden önce ölmüş ise de, yasal mirasçıları mevcut olup davada da kendilerine husumet yöneltilmiştir....

e (ve mirasçılarına) dava dilekçesi ve duruşma günü ilan yoluyla tebliğ edilmiştir. Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kayıt maliki "Hürmüz" ün TMK'nun 713/2. maddesi kapsamında kim olduğunun anlaşılamadığı ve davacılar yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşulları oluştuğundan, nizalı paya ilişkin tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne; 79 ada 13 parsel sayılı taşınmazda "Hürmüz" adına kayıtlı bulunan paya ilişkin tapu kaydının iptali ile, davacılar adına eşit paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsımından; dava, TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....

adına tespit edildiği ve itiraz edilmeksizin 26.2.1973 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, dayanak Ağustos 1933 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının incelenmesinde ise, taşınmazın ... oğlu ... tarafından 70 liraya ... satılması nedeni ile oluştuğu, ... 1314 doğumlu, ... ve ... oğlu olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; tapu kaydı, tedavül kayıtlar, tapulama tutanağındaki açıklamalara göre kayıt maliki ... tanınan ve bilinen kişi olup, maddede yazılı koşulların gerçekleştiğini kabule olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, tapu iptali ve tescil davalarında öncelikle husumet kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davacı, eldeki davayı Maliye Hazinesi,Tapu Sicil Müdürlüğü ve ...'...

Davacı dava dilekçesinde, ... ... ve mirasçılarının yapılan araştırmalarda bulunamadığını, şahsın yaşayıp yaşamadığının, ne de kim olduğunun (açık kimliğinin) tespit edilemediğini belirterek TMK 713 de belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşulları oluştuğundan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Yine davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde kayyım vekilinin Anayasa Mahkemesince “”ölüm “hukuki sebebinin çıkarıldığına ilişkin savunmasına karşılık beyanda bulunmuş ve 2011 yılına kadar davacılarca zaten kazanılmış bir mülkiyet hakkının kurulmuş olduğunu belirtmişse de cevap dilekçesinin 3 maddesinde “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamadığı için yargılama konusu taşınmazın hiçbir dava olmaksızın ve aralıksız olarak 20 yılı aşkın bir süredir davacılar ve murisi tarafından kullanılıyor olması tescil için yeterlidir.” demekle Dava; TMK 713/2 “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan”hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....