ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise tapu iptal tescil talebinin kabulüne, tazminat talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescili ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nın 985 ve 986 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya ait 2562 parsel sayılı taşınmazı eşi ....'ye devredeceği yolunda yapılan anlaşma doğrultusunda davalıya satış suretiyle teemlik etiğini, ancak davalının anılan parselin devrini murisin eşine yapmayıp anlaşma dışı kişiye temlik ettiğini, hileli ve usulsüz işlemlerle iki taşınmazın devrinin sağlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava zaman aşımının dolduğunu, dava konusu taşınmazların trampaya konu edildiğini, yeri murise teslim ettiğini, ancak tapu harcı yatırılamadığından devrinin yapılamadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescili ve tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. İnanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. Bu sözleşme, taraflarının hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir akit olup, alacak ve mülkiyetin naklinin hukuki sebebini teşkil eder. Taraflar böyle bir sözleşme ve buna bağlı işlemle genellikle, teminat teşkil etmek ve iade edilmek üzere, mal varlığına dahil bir şey veya hakkı, aynı amacı güden olağan hukuki muamelelerden daha güçlü bir hukuki durum yaratarak, inanılana inançlı olarak kazandırmak için başvururlar....
Hukuk Dairesinin 24.04.2017 tarihli ve 2014/21746 Esas, 2017/2096 Karar sayılı kararı ile; “Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. … Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazın 21.12.2005 tarihinde davalı ...’ye, onun tarafından 04.09.2007 tarihinde davalı ...’ye, davalı ... tarafından da 02.10.2009 tarihinde ...’a temlik edildiği anlaşılmaktadır. … Somut olaya gelince; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Hal böyle olunca, davacı iddiasını kredi sözleşmesine dayandırdığından davacının taşınmazı temlik ettiği ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 05.02.1947 tarihli, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 26, 27 ve 97 nci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nu (TMK)1023 ve 1024 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 380 ada 5 parselde yer alan dubleks mesken niteliğindeki 1 no.lu bağımsız bölüm davalı ... adına kayıtlı iken dava dışı ...'e, ... tarafından da davacının mirasbırakanı ...'e devredildiği, ...'nın taşınmazı 17.12.2010 tarihinde davalı ...'e, ...'ın da davalı ...'e 23.07.2015 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği, dava dışı ...'ün ... ve ... 'in babası olduğu, ...'ün 20.09.2014 tarihinde öldüğü, geride tek mirasçısı olarak davacı ...'ün kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2825 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümün aile dostu olan davalılardan ...’in kredi çekmek amacıyla şeklen devrini istediğini, davalı ...’ın çektiği kredinin bir kısım taksitlerini ödediğini, çeşitli hilelerle kandırıp taşınmazın kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Nizameddin, iddiaların doğru olmadığını belirterek reddini savunmuş, davalı ..., savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile her iki davada da tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş ise de, daha sonra duruşma isteğinden vazgeçilmesi üzerine dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine; birleştirilen dava ise, inançlı işlem ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine, dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2012 gün ve 2001/1384E-2012/228K sayılı hükmün onanmasına dair 16.01.2014 gün ve 2013/18554E-2014/530K sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmazsa tazminat (bedel) isteğine ilişkindir. Davacı; 1688 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 nolu bağımsız bölümünü davalı ...'a bankadan alınacak krediye karşı teminat olmak üzere tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, taşınmazı bedelsiz temellük eden davalı ...'un ... Bankasından 40.000,00 TL tutarında kredi temin ettiğini, krediye karşılık dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ... ... ...'in oğlu dava dışı ...'in kredi temin edebilmesi için yakın dostları ve ...'in arkadaşı olan davalı ...'a 933 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle temlik ettiğini, davalının aynı gün kredi temin edip ...'e verdiğini, ... tarafından ödenmekte olan kredi taksitlerinin bitmek üzere olduğunu ancak davalının taşınmazı geri vermediğini, satışın gerçek olmadığı gibi taşınmazın da ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında davaya dahil edilen mirasçı ...’in davaya muvafakat etmemesi üzerine bozmadan sonra mirasbırakanın terekesine temsilci atanmış, tereke temsilcisi tarafından davaya devam olunmuştur....
