"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel istekli dava sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın reddine, dahili davalılar yönünden bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ile dahili davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminatın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 25.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davacının taşınmazı fiilen teslim almaması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile kira bedelinin tahsili olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil ile kira alacağı talebi yönünden kabulüne dair verilen 23.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile kira bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 21 nol'u bağımsız bölümü davalı yüklenici ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evliliklerinin gerçekleşmesi için davalının kendisine ev alması isteği üzerine dava konusu 219 ada 19 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümü davalı adına satın aldığını ve 13.06.2011 tarihinde evlenerek kendisine ait başka bir evde yaşamaya başladıklarını, beş ay kadar birlikte yaşadıktan sonra davalının sebepsiz yere ...'ya gidip, geri dönmediğini, kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde satın alma bedeli olan 43.000.00.-TL'nin davalıdan tahsilini bu istem de kabul görmez ise taşınmazın dava sırasında belirlenecek değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikten sonra gerçekleşen olayların akdin sıhhatini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-MUHALEFET ŞERHİ- Mülkiyeti davalı kooperatife ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, tescil mümkün olmadığı taktirde rayiç değerinin tazmini ile aylık 600 TL'den ... yıllık ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil ve ecrimisil isteminde bulunulmasına rağmen dava değeri değeri ....000,00 TL olarak gösterilmiş ve dava açılırken de karar ve ilam harcının .../...'ü olan nispi harç yatırılmıştır. Yargılama aşamasında mahkemece taşınmazın gerçek değerinin tespiti bakımından mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif sonucu düzenlenen ....06.2015 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değeri dava tarihi itibariyle 161.000,00 TL ve tazminata karar verildiği taktirde davacıya ödenecek tazminatın miktarı ise 100.480,65 TL olarak belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020/349 Esas, 2020/870 Karar sayılı ve 26.11.2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, konut teslim tutanağı, banka dekontu, yapı ruhsatı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliler ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacının terditli açılan davada birincil istemi tapu iptali ve tescil olup uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu kuşkusuzdur. Tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava değerindeki gerçek değeridir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tacettinveli Mahallesi, 5029 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazda 72670/224692 hisse ile pay sahibi iken T3 nün yapmış olduğu düzeltme ile hissenin 51647/224692 olarak düzeltildiği ve yapılan işlemin tapu siciline güven ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa elden çıkan hisse bedeline hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, maddi vakıaları bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkin olduğu ve bu tür bir davanın da genel mahkemelerde görüleceğinde kuşku yoktur....
ve tescil davasının ... 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/664 esas 2007/932 karar sayılı 22/05/2007 tarihli veraset ilamının düzenlendiğini, davalı ve dava dışı kardeşlerinin bu veraset ilamlarına dayalı olarak çekişme konusu 8486 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 12/05/2009 tarihinde adlarına intikal ettirdiklerini, mirasçılardan dava dışı ..., ... ve ...’ın kendilerine intikal eden payları 08/06/2009 tarihinde 22.000-Tl bedelle davalı mirasçı ...’e sattıklarını, bilahare taşınmazda inşaa edilen binanın 2, 8 ve 9 no’lu bağımsız bölümlerinin davalı adına tescil edildiğini, ketmedilmesi sonucu oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmaz değerinin miras payı oranında ödenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın haricen satın alınmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde denkleştirici adalet gereği bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden davanın reddine, bedelle ilgili kabule karar verildiğine, hüküm bedel yönünden davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
