Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 1999 yılında yapılan kadastro sonucunda, Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, Orhaniye Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 9 parsel sayılı 3996,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle T1 adına tespit ve 24.10.2000 tarihinde tapuya tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle 21.8.2019 tarihinde Emrah Tuncel adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1, 27.9.2019 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak T3 aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi miras yoluyla gelen hakka, muvazaa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ya satıp devrettiğinin tespit edildiğini, bu satış nedeniyle şirket hesaplarına giren bir para bulunmadığını, satış işleminin fiili ve gerçek olmadığını, batıl olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın geçersizliğe, bedelsizliğe ve muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, TTK'da sayılan dava ve işlerden olmadığı, davalının da tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 723 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dubleks meskeni oğlunun davalıya olan borcunu ödeyememesi nedeniyle davalının tehdit ve hilesi sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, davalı adına kredi çekilip kredi taksitlerinin ödenmesinden sonra taşınmazın iadesini kararlaştırdıklarını, taşınmaz devrinin yapıldığı gün adi yazılı sözleşme ile davalının taşınmazı kendisine satmayı vaat ettiğini, borcu ödeyip taşınmazı iade almak istemesine rağmen davalının iadeyi kabul etmediğini, satış vaadi sözleşmesinin devrin gerçek olmadığını gösterdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Ortakır Mevkii 944 parsel, 452 parsel, Ayter mevkii 387 parsel sayılı taşınmazları davalı eşi T3 devrettiğinin tespit edildiğini, bu devirlerin muvazaalı olarak mal kaçırma amacıyla yapıldığını, bu nedenlerle TBK.19.madde gereğince hükümsüzlüğünün tespiti ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı T4 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih 2020/216 Esas 2021/197 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; "Dava; TBK.nun 19.maddesi uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı iptal davalarında kural olarak 3. kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'nin kayden maliki olduğu 35, 36 ve 6 parsel sayılı taşınmazları davalı çocuklarına mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çıplak mülkiyetlerini temlik ettiğini ileri sürerek tapuların tüm mirasçılar adına iptal ve tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı ... birleşen dava ile; dava konusu 36 parsel sayılı taşınmaza inşaat yaptıklarını, davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 70.000 liranın murisin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; aleyhine açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı davayı kabul etmiştir. Davalı ...; 36 parsel sayılı taşınmaza yapılan binanın 3.katını murisin diğer 2.katının masrafları kendisi ve karşı davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/50 Esas KARAR NO: 2024/79 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 17/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/01/2024 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- Şirketi'nin %50 hissesi müvekkil ve %50 hissesi ise kardeşi diğer davalı -------- ait olmak üzere ------- yılında kurulduğunu ve faaliyete geçirildiğini, bilindiği üzere, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, hakkı helalder olan her ilgilinin dava açma hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin %50 oranında hissedarı olması nedeniyle söz konusu devrin iptalinde hukuki menfaati olduğundan aktif dava ehliyetinin bulunduğu izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin kardeşi davalı ------- ve oğlu --------- kullanımında olan bu taşınmaza, kardeşi ile yaşadığı ailevi problemler nedeniyle uzun yıllar müdahil olamadığını, ve uğrayamadığını, tasarruf haklarını hiçbir şekilde kullanamadığını belirterek dava konusu taşınmazın kullanımının halen davalı --------...
Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir.Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yolundaki mahkemenin kabulüne katılma olanağı yoktur....
Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkilleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının Kastamonu 2....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesi davacı T1 tarafından verilmiş olup, davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil ve mirasçılar adına tescil olması nedeniyle, muris T5 ın mirasçısı Mehmet Bahadır tarafından davacı vekiline vekaletname verilerek davaya dahil edilmesi talep edilmiştir....
