davanın kabulüne, karşı davada ise davanın reddine karar verildiği; Dairemizin bozma kararından önce Mahkemece verilen, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne yönelik hükmün kesinleşip tapuda infaz edildiği, temyize konu hükmün sadece tenkise ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve 1/2 payın... mirasçıları adına miras payı oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 719 ada 4 ve 772 ada 45 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 payla davacılar ve tapu malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazların evveliyatında tarafların murislerinin ortak kullanımında olduğu, sadece davalıların murisleri tarafından kullanılmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu parsellerin müşterek muris ...'ten geldiği taraflar arasında tartışmasızdır. Davacı taraf ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/494 Esas, 2010/392 Karar sayılı davada hile iddiasına dayanıldığı, eldeki davada ise davacının 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek muris muvazaası hukuki nedenine dayandığı, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/494 Esas, 2010/392 Karar sayılı kararın tenkis talebi yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın kesin hüküm oluşturacağı ve mahkemenin bu yöndeki kabulünün doğru olduğu ancak tapu iptali ve tescil istemi yönünden kesin hükmün varlığından bahsedilemeyeceği, 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde muris muvazaası iddiasına yönelik işin esasının incelenmesi, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Sütpınar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 150 ada 13 ve 19 parsel sayılı 2.008,35 ve 1.115,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 150 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 150 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu, 107 ada 99, 175, 189, 202, 229, 116 ada 47, 48, 80, 122 ada 82 ve 123 ada 19 parsel sayılı 1.090,92; 841,82; 911,53; 263,18; 5.336,32; 66,08; 391,60; 867,64; 2.279,51 ve 937,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vasisi ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin usulüne uygun taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mirasen intikal eden mülkiyet hakkına ve muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 5.906.00, 5.692.43, 3.477.49, 10.139.42, 8.565.82, 30.889,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., davayı kabul etmiştir. Yargılama sırasında davacılar bir kısım taşınmazlardan feragat etmiştir....
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 280 ada 16 ve 315 ada 28 parsel sayılı 10.891,10 ve 3.998,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, davalı ...’nın genel mahkemelerde açtığı davalar üzerine, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ...; taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmış ve tapu kayıtlarının iptali ile müşterek muris adına tescilini istemiştir....
