HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2019/251 ESAS - 2021/289 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Maçka ilçesi Gürgenağaç mahallesi 131 ada 1 nolu parselin muris Musa Avcı’nın mülkiyetinde iken onun tarafından davalılardan Ali’nin etkisiyle T9'ya satılmış gibi gösterildiğini, arkasından T9 bu taşınmazı diğer davalı T11'ya göstermelik satışla devrettiğini, muvazaalı işlerin bununla bitmediğini ve T11 bu taşınmazı diğer davalı T10 muvazaalı bir şekilde devretttiğini, Emriye de muvazaalı olarak taşınmazı aldığı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 esas, 2022/43 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik-muris muvazaası nedeniyle)-tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik-muris muvazaası nedeniyle)-tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Terditli olarak talep edilen ehliyet hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen tenkis talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; mirasbırakanın 21 nolu dairesini önce davalıya vasiyette bulunduğu, sonrasında ise bu dairesi ile iki adet taşınmazını muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, 21 nolu daireye ilişkin vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, diğer iki taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine, birleşen davada ise, mirasbırakanın 21 nolu daire ile bir başka taşınmazını davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Ark. DAVALILAR : ... ve Ark. Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada ...8. Asliye Hukuk ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. ...8....
Mahkemece; "Toplanan deliller, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tapu kayıtları, bilirkişi raporları, tanık beyanlarını delil olarak bildirmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkememizce Giresun Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu taşınmazın tapu kaydı istenilmiş gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce 25/01/2021 tarihinde dava konusu taşınmaz başında keşif icra edilmiş olup, bilirkişiler raporlarını tanzim etmiştir. Bilirkişi heyeti 03/02/2021 tarihli raporunda dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların toplam değerini 625.897,00 TL olarak tespit etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi muvazaa türüdür....
Mahkemece; "İddia, savunma, tanık beyanları, tapu kayıtları, yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi Bilal KANDEMİR tarafından,2007 tarihindeölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devredildiği, Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2014/214E.2014/455K. Sayılı kararı ile, muris muvazaası sebebi ile miras paylarına göre davacılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği,* kararın 17/12/2019 tarihinde kesinleştiği, Tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı T1 ya 3/16 pay verildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi daha önce açmış oldukları muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil dosyasında anneleri olan muris Kısmet KANDEMİR' nun talep etmediği miras hissesi oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Somut olaya gelince; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar muris muvazaasına dayanak tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama aşamasında taşınmazların el değiştirdiği, davacı vekili tapu iptali tescil davasını 3. kişi konumunda bulunan yeni maliklere karşı devam ettiği ve davasını HSC Otomotiv Turizm T6 davayı yönelttiğini beyan etmiştir. Davacının yeni malikin dava konusu taşınmazları kötü niyetle iktisap ettiklerini ispatlaması gerekmektedir....
Dosya kapsamı, dava dilekçesindeki açıklamalar, davacı ve muris arasında düzenlenen mal rejimi sözleşmesi ve taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş olmasına göre; davacı vekilinin talebi katılma alacağına dayanan tapu iptali ve tescil isteği, mümkün olmadığı takdirde taşınmazda 1/2 payın bulunduğunun tespitine ilişkindir.Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin Mahkeme'nin görevine girmediği, ancak taşınmazın edinilmiş mal olması nedeniyle davacının taşınmazda 1/2 payı bulunduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Edirne 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2010 gün ve 265-425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, mahkemenin 2009/193 Esas ve 2010/259 Esas sayılı dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davalı tarafından üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, davalılar üzerine kayıtlı söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
