"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 362 parsel sayılı taşınmazda davalıların miras bırakanı ... ...’un 5/20 payını 09.08.1994 tarihinde Bilal Mehmet Yürekli’ye, onun da 19.07.1995 tarihinde bayii...’e satış vaadi sözleşmeleri ile sattığını, kendisinin 5/20 payın 12.000 metrekarelik kesimini 25.07.1995 günlü satış vaadi sözleşmesi ile...’den satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/398 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Kemerburgaz Köyü, İki Kemer Mevkiindeki, 7 pafta, 272 ve 275 parsellerdeki gayrimenkullerde-müteveffasından kalan miras hesabiyle kardeşleri Batınur Kartal ile birlikte hisse sapibi olduğunu, davalı T6 272 parseldeki hissesinin 2/8, 6/8 hissesinin ise kardeşleri T4 ve Batınur Kartal'a 275 parseldeki hissesinin 7/8, 1/8 hissesinin ise kardeşi Batınur'a ait olduğunu, müvekkilinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/376 Esas, 2020/240 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan), Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan), Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 gün ve 339/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, ... ilçesi, Yeşildere Köyü, 109 ada 30 parsel sayılı taşınmazın annesine ait iken ölümüyle kendisine intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini, davalıların taşınmazda hakkı bulunmadığını açıklayarak taşınmazın tapu kaydının ½ hissesinin iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2012 gün ve 678/490 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ....06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların kök muris .... ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacıların böylece iddia konusu ettikleri hususu ispatlayamadıklarını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, öte yandan yargılama gideri ve vekalet ücretinin Mahkemece yanlış şekilde hesaplandığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6.Gerekçe 6.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras yoluyla gelen hakka ve kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalılar vekili, davalıların kardeş olduğunu, dava konusu taşınmazlardaki miras hissesinin ...’nın ...’e olan borcuna karşılık devredildiğini, davanın kabulü halinde tapunun değil tasarrufların iptalinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre dava tapu iptali ve tescil talepli açılmış ise de, istemin tasarrufun iptaline ilişkin olduğu, davalı ...’ın davalı ...’a ......
Mahkemece, kural olarak mirasçılar arasında yapılan ve intikal öncesi imzalanan sözleşmelerin geçerli kabul edileceği, diğer kardeşlerin sözleşmeye uygun işlem yaptığı ve tanık beyanları gereğince davalının sözleşmeye uygun davranmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 156 ada 136 parselde davalı hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 19.02.2013 tarihli sözleşme ile dava konusu tarafların ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı 156 ada 136 parsel sayılı taşınmazda mirasçı olan kardeşlerinin hisselerini satın aldığını, davalı dışındaki diğer mirasçıların hisselerini tapuda satış işlemi ile devrettiğini ancak davalının tapuda satış işlemi yapmaktan imtina etiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/187 esas, 2022/695 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Davada taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulamaz (HGK'nin 22.02.2012 tarihli ve 2011/8-763 E., 2012/85 K. sayılı kararı). Hal böyle olunca, tapu malikleri olan ... dışındaki ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru değildir....
