WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, davanın tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, görevli mahkemenin TMK'nın 594. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 594. maddesine göre; "Miras bırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçıların tamamı bilinmiyorsa, sulh hâkimi uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilân yapıp hak sahiplerini son ilândan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye çağırır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ... Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 15.06.2009 gün ve 110/273 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; vekil edeninin 06.05.1977 tarihli senetle satın aldığı taşınmazın yapılan kadastro çalışmalarında 147 ada 8 parsel içerisinde tarafların ortak miras bırakanları adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek 147 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 7.500 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... ... çalışma alanında bulunan 211 ada 55 parsel sayılı 9218.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı olan .../... hissesinin davacı, kalan .../... hissesinin ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3163 KARAR NO : 2023/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/126 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (miras payı devri nedeniyle) KARAR : Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/126 esas, 2022/31 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (miras payı devri nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Davalıların murisi İdris Kaya ile benim miras bırakanım olan babam Mehmet Kaya 30.01.1988 tarihinde vefat etmiştir. Miras bırakanın ölümünden sonra davalıların miras bırakanı olan İdris Kaya ile aramızda harici olarak miras payının temliki sözleşmesi yaptık....

        in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu taşınmazların kadastro tespiti suretiyle davalılar adına tescil edildiği, miras bırakanın ise tespitten sonra 2007 yılında öldüğü anlaşılmaktadır.Bu durumda, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağı açıktır.Ne var ki, dava konusu taşınmazlar kadastro tespitinde senetsizden zilyetliğe dayalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğine göre; somut olayda, tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin devrinden ibaret olan ve geçerlilik unsuru taşıyan hak ya da haklar yönünden 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili; 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkilinin babası ... ...’a ait hak ve hisseyi 30.07.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını; ancak, tapuda kardeşi olan davalı ... adına da pay tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....

            davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 530/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde miras ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayanarak 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ½ hissesinin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ½ hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kabulüne ilişkin hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...e ait kooperatif hissesinin murisin ölümünden sonra sahte belgelerle mirasçı ... tarafından davalı ...'a devredildiğini, anılan işlemin iptali ve kooperatif payının miras bırakanları ...e ait olduğunun (2005/298-375 esas -karar) sayılı kesinleşen mahkeme ilamı ile belirlendiğini ileri sürerek davalı adına oluşan kaydın iptali ile muris ... adına tescilini istemişlerdir. Davalı ...; iyiniyetli ödemeler yaptığını, bedelin tarafına ödenmesi halinde taşınmazın iadesine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mirasçı ... mirasçıları davada taraf edilmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile 9 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile muris ...... adına tesciline karar verilmiştir....

                miras hissesinden doğan hakkını adına tescil ettirerek tapusunu almadığını, onun hissesinin şimdilik T7 Adına gözüktüğünü, davanın bu kişiye ihbarının gerektiğini, davalıların durumdan haberdar olmaları sebebi ile taşınmaz hisselerini satmak istediklerini beyanla; davalıların her biri adına olan 14,1 m² mülkiyetin iptali ile, toplamda anılan taşınmazın 70,5 m²'sinin davacı adına kayıt ve tesciline, davalılar tarafından taşınmazların satış devir ve tasarrufun ödenmesi açısından tapu kaydına tensiben teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu