HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... ile ortak murisleri olan babaları ...’nın 1894 parsel, 102 ada 19 parsel ve 106 ada 411 parsel sayılı taşınmazlarını 5/3/2015 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’in eşi olan davalı ...’ya temlik ettiğini, murisin akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalı ...’nın da murisin 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazını hile ile temlik aldığını, davalıların murise bakmadıklarını, murisin kendi evinin, bağkur emekliliğinin ve bankada parasının bulunduğunu, mirasçıların sırasıyla murise baktıklarını, murisin dava dışında 1269,1274 ve 1893 parsel sayılı taşınmazlarda hisseleri bulunsa da bu taşınmazların değersiz olduğunu ileri sürerek, 1984 parsel, 102 ada 19 parsel, 106 ada 411 parsel ve 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Davacı miras yolu ile gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazın kendi adına tescili istemi ile dava açmış, asli müdahil ... de 108 ada 30 parsel sayılı taşınmaz bakımından irsen intikal ve satın alma hukuki sebebine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin de kendi adına tescili talebi ile yargılamaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve asli müdahilin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davadışı ...'nin murisi ...'ın vefatı ile tarafına intikali lazım gelen 1006 ada 6 sayılı parseldeki miras hak ve hisselerinin tamamını ......
Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 10 parsel 21.10.1991 tarihinde intikal suretiyle, davacı ve davalı ile dava dışı mirasçı anne ... adına tescil edilmiş, daha sonra mirasçı annenin hissesini 25.09.1998 tarihinde davacıya sattığı, bu şekilde taşınmazın 3/8 hissesinin davalı adına, 5/8 hissesinin ise davacı adına kayıtlı olduğu tapu kütüğünden anlaşılmıştır. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....
Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1880 ada 4 parsel ... taşınmazın mirasbırakanı ...'e ait tapu tahsis belgesine istinaden ... mirasçıları ile birlikte Sultangazi Belediyesi adına tescil edildiğini, davalı ...'ın ise annesinden tapu tahsis ile intikalen gelen dava konusu taşınmazdaki hissesini Beyoğlu 34....
a ait olduğunu, kök murisin ölümü ile dava konusu gayrimenkullerinin mülkiyetinin mirasçılarına intikal ettiğini dolayısıyla müvekkillerine de intikal ettiğini, müvekkillerinin de davalılar ile birlikte miras payları oranında tapuda pay sahibi olmaları gerekirken davalılar adına yapılan tespit ve tescilin hukuka aykırı olduğunu belirterek dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras bırakanları ...n'dan doğan miras hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucunda, dava ve temyize konu Ordu İli Gürgentepe İlçesi HAsancık Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 10 parsel sayılı 7.910,25 metrekare yüzölçümlü taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ¼ er hisse ile Mehmet oğlu ..., Mehmet oğlu ..., Arslan oğlu ..., Hüsnü oğlu ... adına ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 111 ada 10 parselin Arslan oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2010 gün ve 297/230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kadastro çalışmaları sırasında, dava dışı 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları adına, dava konusu aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin de kendi murislerine ait olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset belgesine göre kök murisin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.05.2012 gün ve 71/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava konusu dört parça parselin tapu kayıtlarının iptali ile ½ oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazların bir kısmının babasından bir kısmının amcasından kaldığını, taşınmazları kendisinin kullandığını, karşılığında davacıya kendisi ve babasının arazi verdiğini ileri sürerek; davalı ..., dava konusu 103 ada 5 nolu parseli ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Çalıyurt Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 10 parsel sayılı 300,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak tapusunun iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli aynı taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2013 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Muhtarlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçıları olan dahili davalılar ile yasal hasım Hazine hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 11.02.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 1085 parselde kayıtlı taşınmazın 06/01/1978 tarihinde tapulama tespiti ile 5/6 hissesinin ... ... adına, 1/6 hissesinin de ... adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, miras bırakan ... ...'...
