Tapu Müdürlüğünce, davacı ve müşterekleri adına kayıtlı 282 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 1156 parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğü’ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 282 parsel sayılı taşınmazın 19.03.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen ve 1156 parsel sayılı taşınmaza binmeli olan 596,77 metrekarelik kısmının iptaline, bu parselle ilgili yapılan 2. Kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılarak ......
Tapu Müdürlüğünce davacı ve müşterekleri adına kayıtlı 282 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 1156 parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı ..., yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle Tapu Müdürlüğü’ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının 6 parsel sayılı taşınmazının 2613 sayılı Kadastro Ve Tapu Tahriri Kanunu'na göre tespiti yapılıp 7.9.1973 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini,900 parsel sayılı diğer taşınmazın da 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre tespiti yapılıp 1966 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, İmar Kanununun 18. maddesinin uygulanması sırasında mükerrer kadastro tespiti yapıldığının belirlenmesi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre davacıya ait parselin kısmen iptal edilmek istendiğini ileri sürerek, mükerrer kadastro tespitinin geçersizliğine ve mükerrer kısmın 900 sayılı parselden iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
(Sultanbeyli) Köyü çalışma alanında bulunan 1156 parsel sayılı 533000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılmış, Tapu Müdürlüğünce davacılar ve müşterekleri adlarına kayıtlı 276 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 1156 parsel sayılı taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş, süresi içinde dava açılmadığı taktirde tescil beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri süresi içerisine mükerrer kadastro yapılmadığı, adlarına kayıtlı 276 parsel hakkında kesinleşen mahkeme ilamı bulunduğunu iddia ederek Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle yapılan işlemin iptali ile tapu kaydında yazılı mükerrer kadastro şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir....
Somut olayda tapu memurunun işleminin tebliği üzerine TMK 1026'ıncı maddedeki prosedür gereğince mükerrer kadastro şerhinin iptali istemiyle dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği halde, verilen karar uyarınca terkin işlemini yapmaya, tapu memuru, kanun hükmüyle yetkili kılındığından davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken mahkemece hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentlerinde kaydın iptali ile tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mükerrer kadastro işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne dair kararı uyarınca; "Mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarına" ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Amasya ... İlçesi, Derebasalan Köyü çalışma alanında bulunan 150 nolu kadastro parselinden ifrazla oluşan 1107 parsel sayılı 3253.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tescil edilmiştir, Samsun Ladik İlçesi Meşepınarı Köyü çalışma alanında bulunan 295 nolu kadastro parselinden oluşan 449 parsel sayılı 3150 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... kendi adına tescil edilmiş olan taşınmazın bir bölümünün davalı adına tescil edilmiş olan taşınmaz içinde kaldığını, Meşepınarı Köyündeki kadastro çalışmasının daha önce kesinleştiğini iddia ederek bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü için idari yoldan oluşan tapu kaydının kapsamı hakkında daha sonra hükmen tescil yoluyla oluşan ve mükerrer olduğu iddia edilen tapu kaydının iptali istemiyle açılmış olup taşınmaz bölümünün öncesinin tespit dışı bırakılan yer olması nedeniyle somut olayda mükerrer kadastro söz konusu olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... Köyü 444 parsel sayılı taşınmazın davalı ... kayıtlı ... Köyü 719 sayılı parselle kısmen mükerrer olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare Tapu Sicil Müdürlüğünün de davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 444 ve 719 sayılı parsellerin zemin de aynı yeri kapsadığı, iki tapu kaydının mükerrer olduğu, mükerrer tapunun teknik uygulamaların farklılığından meydana geldiği, davacıya ait 444 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin sonradan yapıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğünün davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine, davacı ... Müdürlüğünce açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
