"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, .... Köyünde bulunan 101 ada 52 parsel numaralı 1219,67 m² yüzölçümündeki taşınmazın, bölgede yapılan orman kadastrosu sonucu 27.09.1996 tarihli tapu ile Hazine adına tescilli olduğu halde, 2007 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, mükerrer tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli 240 ada 1 parsel orman olarak tesbit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/650 E., 1984/645 K. sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılarak halen hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, 284 nolu parselin ise 1967 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davacıların da hissedar olduğu gerçek kişiler adına mükerrerlik oluşturacak biçimde tapuya tescil edildiği, tespit tarihleri dikkate alındığında, 284 nolu parselin fen bilirkişi raporunda gösterilen bölümünün mükerrer tapuya neden olduğu ve 284 nolu parselin kadastro işleminin iptali gerektiği, ayrıca, bu tür davalarda husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, tapu müdürlüğünün husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, verilen davanın reddine dair kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescile yönelik davanın kabulüne, men'i müdahale ve kal'e yönelik talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, tespite vaki itirazlarının yetkisiz kişi tarafından yapıldığı gerekçesi ile Bakırköy Tapulama Mahkemesince reddedilerek görevsizlik kararı verildiğini, dava konusu taşınmazın Sultan Beyazıt Vakfından mazbut 1 ve 7 kapı nolu atık 176 dönüm Mart 1338 tarih, 37 cilt, 77 sayfa 54 ile 58 nolu Tonaş vakdi istafon vd. ait tapunun Kanarya mevkiinde itiraz olunan 1935 adet parselle ilgili olduğunu, Halkalı 949 parselin ise 11.1.1958 tarih 151 sıra nolu tapu kaydına istinaden Hazine adına tescil edilen taşınmazlar çakışarak mükerrer kayıt oluştuğunu, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, 1782 parselin davalılar adına olan kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; hüküm yerinde taşınmazların miktarlarının belirtilmediği, 110 ada 34 parselin (C) kısmının davacı ... adına tescil edilmiş olmasına rağmen, orman bilirkişi raporunda 110 ada 34 parselin (C) harfi ile gösterilen kısmının, fen bilirkişi raporunda (34B) ile gösterilen kısmın orman bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısım içinde kaldığı anlaşılmakla, bu iki kısım hakkında ayrı ayrı mükerrer olacak şekilde tescil hükmü kurulduğu, ayrıca; 108 ada 7 parselin (C) kısmı hakkında da hüküm oluşturulmadığı, taşınmazların miktarları belirtilmeden, kim ya da kimler adına tescil edileceğine ve mükerrer kayıt oluşturmayacak şekilde karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla, verilen kararın bu hali ile infaza elverişli olmadığı anlaşılmıştır....
DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...Mahallesi çalışma alanı içinde yapılan uygulama kadastrosu sırasında mera vasıflı eski 938 (yeni 151 ada 462) parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan davalılar ... ve ...ile ... adına kayıtlı bulunan eski 667 ve 668 (yeni 101 ada 314 ve 315) parsel sayılı taşınmazlar arasında mükerrerlik oluştuğunun fark edilmesi üzerine davacı İdare vekili tarafından mükerrer kadastro işleminin düzeltilmesi istemi ile dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Mahallesi 151 ada 462 parsel sayılı taşınmazın;......
Köyünde daha sonra yapılan kadastro çalışmalarında 167 ada 1 parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz içerisinde mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak Hazine adına yapılan mükerrer kaydın iptali istemiyle; Hazine ise kendisine ait 167 ada 1 parselin tapu kaydındaki mükerrerlik şerhinin kaldırılması ve davalı adına olan 2184 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı B.. Ç..'ün davasının kabulü ile Hazine adına kayıtlı 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı B.. Ç..'e ait H. Köyü 2184 parsel sayılı taşınmazı kapsayan 13.573 metrekarelik kısmının iptal edilerek 167 ada 1 parselin 133.164,29 metrekare olarak tapuya tesciline; Hazine'nin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kısmen kabul kısmen reddine, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve evveliyatında 15.06.1942 tarihli ve 49 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak hükmen mera vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olan 289 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 15.06.1942 tarihli tapu kaydına binaen mera vasfıyla tam hisse ile Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş ve askı ilan sonrası tespitin 07.04.2009 tarihinde itirazsız kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. Davacı ......
