"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, davalı vekili tarafından davacı aleyhine 10.04.2007 ve 04.03.2009 gününde verilen dilekçeler ile müdahalenin önlenmesi, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine 18.03.2009 tarihli bozma ilamına uyularak ve davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 01.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleşen dosyanın davalısı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, çekişmeli yeri haricen satın aldığını, üzerindeki inşaatı tamamlayarak zilyet olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Müdahalenin Önlenmesi, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali yönünden, davanın reddine men'i müdahale ve kal yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 ada 354 parsel sayılı 1.082,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ve “...’nun 2002 yılından beri kullanımındadır” yazılmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek tapuya kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili; çekişmeli taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, suya vaki müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil ile suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılara ait 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde davalı ... adına tespit edildiğini, ...'...
Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/.. Esas - 2014/.. Karar sayılı ilâmı ile davalı gerçek kişi vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan hükmün onanmasına, davalı gerçek kişi vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazları yönünden ise davalı gerçek kişi, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğundan ve davalının dava konusu taşınmaza haksız elatmasından söz edilemeyeceğinden elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmakla taşınmazın tapusunun iptali ile bu yerin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline dair mahkemece verilen hüküm Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Genel Kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil iile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, .....mahallesi... sokak 679 ada 38 parsel 5 nolu meskenin muris....tarafından el yazısı vasiyetname ile davacıya bıraktığı, ancak davalıların işgal ettiği ileri sürülerek, vaki müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Davalılardan,.... tescil istemi yönünden davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise reddini savunmuşlardır. Mahkemece; 1-Tapu iptal ve tescil davası yönünden; vaki kabul nedeniyle davalı ...'nın miras hissesi yönünden davacı adına tesciline, diğer davalılar aleyhine açılan tescil davasının reddine; 2-Müdahalenin önlenmesi davası yönünden ise; davalılardan.... yönünden davanın kabulüne ve diğer davalıların işgali bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 S.K. Mad.17) ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil, birleşen dosya ile 26.11.2004 te tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen 09.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili, birleştirilen dava ise, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu kayıt iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat istemlerine ilişkindir....
Hak düşürücü süre tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınır. Bu nedenle; yargılama bitinceye dek hak düşürücü sürenin geçtiği taraflarca ileri sürülebileceği gibi, görevden ötürü hakim tarafından kendiliğinden de gözönünde tutulur. Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, TMK.nun 713/1 ve 2. fıkralarındaki koşullar gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de; tapu iptali ve tescil davası redle sonuçlanmış olup, buna yönelik hüküm sonucu itibariyle doğru bulunmaktadır. Yerinde olmayan birleşen dosya davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü bulunan 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi ... ile Hazine, ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2010 gün ve 126/400 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı dava dilekçesinde 531 ve 534 sayılı parsellerin kuzeyinde bulunan yerleri Hazineden satın aldığını açıklayarak tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi isteğinde bulunduğuna, yargılama sırasında 03.11.2010 tarihli dilekçesinde ise, esasen dava konusu yaptığı yerlerin 528, 530, 531 ve 534 sayılı parseller olduğunu açıkladığına...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/328 esas sayılı dava ile davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin önlenmesi yönünden kabulüne ecrimisil talebinin reddine birleştirilen tapu iptali ve tescil yönünden reddine dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
