Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarih 2014/9370 Esas - 2015/2318 Karar sayılı ilamının (1) nolu bendiyle bu yönden hükmün onanmasına karar verildiği ve kararın bu yönden kesinleştiği anlaşılmakla, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı, Hazine, ..., ..., ..., ..., Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ve ... İnş San. Tic. Ltd. Şirketine yönelik tapu iptal tescil talebi ve el atmanın önlenmesi talebi yönünden; mahkemenin 17/12/2013 tarihli 2011/50 Esas - 2013/579 Karar sayılı ilamıyla tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi talepleri yönünden verilen hükümlerin, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarih 2014/9370 Esas - 2015/2318 Karar sayılı ilamının (2) ve (4) nolu bentleriyle onanmasına karar verildiği ve verilen karar bu yönlerden kesinleştiğinden, bu talepler bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı, Hazine, ..., ..., ..., ..., Depar Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ve ... İnş San. Tic....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 176 ada 14 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından hem hükmün ferilerine hem de reddedilen taleplere yönelik olarak yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil ve yola müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, müdahalenin önlenmesi ve davanın reddine dair verilen 28.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı köy vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle hüküm altına alınan harç ve yargılama giderlerinden davacı köy muhtarına kişisel olarak değil köy tüzel kişiliği olarak sorumlu kılınmasının tabii olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
ın, dava konusu 114 ada 2 parsel hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine ve 175 ada 1 sayılı parselde aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı-davalı ...'tan alınmasına, 2- Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, tazminat ve ecrimisil isteğine, karşılık dava ise harici satın alma yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, karar taraflarca temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca el atmanın önlenmesi isteğininde kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi doğru değildir." şeklinde verilen kararla el atmanın önlenmesi davasının reddi yönünde verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası olarak açılmış olup tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi talebidir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı ... parsel sayılı taşınmazdaki 60/2360 arsa paylı 14 numaralı bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, bir süre oturmasına müsaade ettiği davalının taşınmazdan çıkmaya yanaşmadığını ileri sürerek, taşınmazdaki davalının müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı, çekişme konusu taşınmazı ...'ye kredi kullanması amacıyla temlik ettiğini, aralarındaki inanç sözleşmesi ile kredi ödemeleri bitince taşınmazın kendisine devredileceği konusunda anlaştıklarını, ...'nin taşınmazı devretmediği gibi müdahalenin meni davası açtığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur....
İdaresi, taşınmazın kısmen tahdit sınırları içerisinde olup, öncesi ve eylemli durumda da orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, bu kısmın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla tescili, tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama sırasında sunduğu 09.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tescilini talep ettiklerini, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2011 gün ve 491/109 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak miras bırakan ...'...
