"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVADA DAVACI BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı ayrıntısı cevap ve karşı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davalının iptali talep edilen taşınmazın maliki olmadığını, husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davalının sabit fiyat sabit taksit sloganı nedeniyle kooperatife üye olduğunu, ödemesi gereken tüm ödemeleri yaptığını, 2013 yılında istifa ettiğini, davalı kooperatifin talepte bulunmaya devam etmesi üzerine 2014 yılında yeniden istifa dilekçesi gönderdiğini, davalının tapu sahibi olamadığını, çıkma payının ödenmesinin gerektiğini, ecri misil davası yönünden husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle, olmadığı takdirde husumetten, olmadığı takdirde ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılma nedenine dayalı tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde daire bedelinin ödenmesine yönelik alacak davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatife üye olduğu, üye sıfatıyla 5.170,00 TL ödeme yaptığı, Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine göre, kooperatif üyelerinin hak ve vecibelerinde eşit olduğu, her ne kadar davacı, inşaat sözleşmesi ile C 1 Blok 9 nolu ve B 3 Blok 7 nolu dairelerin tescilini talep etmiş ise de, davacının iki taşınmaz hakkında kooperatif üyelerinin hak ve vecibelerinin eşit olduğu yasal düzenlenmesi gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı, temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden doğan kişisel hakka dayalı alacak ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürülükte olan HUMK'nın 1/1. maddesine göre, mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Anılan Kanun'un 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinde hangi dava ve işlerin görüleceği düzenlenmiş olup, son fıkrada ise bu ve diğer kanunların sulh mahkemesi veya hâkimlerini görevlendirdiği dava ve işler denilmiştir....
Kat 22.Nolu dairenin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve kat mülkiyeti tesis edilmiş ise adına tescilini, bu talebin mümkün olmaması halinde dairenin bu günkü değerinin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bunun dahi mümkün görülmemesi halinde müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş 06.07.2010 tarihli celsede tapu iptali tescil taleplerinden vazgeçerek davaya tazminat davası olarak devam ettiğini bildirmiştir. Davalılar vekili, davacının ödemelerini yapmakta güçlük çekmesi üzerine müvekkili kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini bunun üzerine müvekkili şirkete yapmış olduğu ödemelerin kooperatif kasasına iade edildiğini ve müvekkili kooperatif tarafından yapmış olduğu tüm ödemelerin davacıya geri verildiğini, davacının da müvekkili kooperatifi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Konut Yapı Kooperatifi tarafından 07/09/2011 tarih ve 363 sayılı tahsis belgesiyle tahsis ve teslim edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevki 7. Pafta 6609 Ada 1 Parsel B Blok 40 Nolu Bağımsız bölümünün Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini ve cebri icra ile satışı ve üçüncü kişilere devrinin ileride telafisi imkansız zararlar oluşturacağı için Tapu İptali ve Tescili Davası kesinleşinceye kadar taşınmazın Cebri İcra ile satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Kooperatif adına olan tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Kooperatif ortağı ile Kooperatif arasındaki Tapu İptali ve Tescil Davasında görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yapılan kura neticesinde davacıya 2. Etap, ... Ada ... Blok ... Kat ... numaralı daire vasıflı taşınmazın isabet ettiğini, davacının, davalı kooperatife ......
A.Ş'yi taraf göstermiş ise de; genel kurul kararına karşı açılan davanın KK 99.maddesi uyarınca basit muhakeme usulüne, tapu iptal ve tescil davasının ise yazılı usul yargılamaya tabi olduğu değerlendirilerek; tapu iptal ve tescil davasının asıl davadan tefrikine karar verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Davacı, kooperatif üyesi sıfatıyla davalı adına kaydı yapılan taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın Kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmektedir. Yargıtay ...HD.nin ... sayılı kararında da belirtildiği gibi, davacı tapunun devrine dayanak genel kurul kararına karşı dava açmış olsa dahi bu hal davacıya tek başına, bağımsız olarak tapu iptal ve tescil davası açma hakkı tanımaz. Bu dava ancak kooperatif tüzel kişiliğinin yetkili organları tarafından açılabilir. Bu nedenle davanın aktif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğundan-usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını, bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, 15 numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
