ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarın şekil açısından usule uygun olduğu, davacıdan talep edilen 21.500,00 TL kooperatif alacağının kooperatifin genel kurul kararları doğrultusunda doğru olarak hesaplandığı, davacının dosyaya sunduğu tarihi olmayan kooperatif başkanlığınca imzalanan zemin kat 17 nolu dairenin kur' asız olarak davacıya tahsisini düzenleyen belge arkasında 7.500,00 TL bedelin 6.000,00 TL'sinin peşin alındığı, kalanının def' aten ödeneceğinin yazılı olduğu sonucu çıkarılan belgeye dayalı olarak başkaca ödeme yapması gerekmediği yönündeki iddiasının ise kooperatife peşin para ödeyerek ortak olunabilmesi için genel kurul kararı gerekliliği karşısında itibar edilmediği, ihraç kararının yerinde olduğu, davacının tapu iptali ve tescil talebinden de feragat ettiği gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiştir....
Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.04.2016 gün ve 2012/222-2016/250 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekillerince tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptâl, tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin ....01.1999 gün ve ... yevmiye nolu kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesiyle davacının ortaklık hissesini devraldığını, devirden sonra davalı kooperatifin davacıyı kooperatife üye olarak kabul ettiğini, inşaatı bitmiş daireler üyelere teslim edilmesine rağmen davacıya ait ... nolu daire tapusunun derdest davalar gerekçe gösterilerek davacıya verilmediğini, davacının üzerine düşen yükümlülükleri zamanında yerine getirdiğini ileri sürerek, davalı kooperatif adına kayıtlı olan ... nolu daireye ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi ve davalı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; kooperatif üyesi olan...'...
ya sattığını, bu kişiler adına yapılan tescilin yasaya aykırı ve yolsuz olduğunu, ayrıca bu kişilerin ... ile kooperatif arasındaki ilişkiyi bilmeleri nedeniyle iyi niyetli olmadıklarını, dava konusu taşınmazın kooperatif ortaklık ilişkisine dayanması ve ortaklığın da son bulması karşısında tescil işleminin yolsuz olacağını belirterek, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı ..., ... Şti. ve ... adına düzenlenen tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğunun tespitini, ...'nın kooperatiften aldığı ve diğer davalılar ... Şti. ve ...'ya tescil suretiyle devrolan ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2014 gün ve 2014/3986 Esas, 2014/8478 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden istifa etmesine rağmen, üzerine kayıtlı daireyi iade etmediğini ve konuttan yararlanmaya devam ettiğini ileri sürerek, tapuda davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kooperatif adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın bedelinin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen karar davalı-karşı davacı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa edilen daire ve dükkanlardan arsa sahibi ve yüklenici kooperatife isabet edilen taşınmazların satın alınması nedeniyle tapu iptal ve tescil, karşı dava ise satın alınan taşınmazlar ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup yargılama sırasında 04.11.2015 tarihli sözleşme ile taraflar aralarında anlaşma yapmış, davacı ... açmış olduğu davadan vazgeçtiğini, davalı kooperatif vekili de 29.12.2015 tarihli beyan dilekçesi ile vazgeçmeyi kabul ettiğini beyan etmiş, davacı asıl ve vekili vazgeçmeye ilişkin beyanlarının 15.04.2015 tarihli duruşmada da tekrar etmişlerdir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yargılama sırasında davacıya tapuda devredildiği bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının konusunun kalmadığı gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, eşit işlem koşulu kapsamında davacının davalı kooperatife 8.595-TL borcu bulunmasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının haklı ve yerinde olduğu ve yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının kooperatif üyeliğini ...'...
müvekkili adına tapu çıktığını, müvekkilinin ferdileşme sonucu edindiği bu konutunu, 2014 yılı ekim ayı başında, üçüncü şahıs olan ...’e sattığını, anılı meskenin ilgili tapu müdürlüğünde ...adına kayıt ve tescil edildiğini, Kooperatifler Kanunu’nda ve yapı kooperatifi örnek ana sözleşmelerinde, kooperatif ortaklığından edindiği konutunu ferdi mülkiyete geçildikten sonra, tapu devri yapmak suretiyle bir başkasına satan ortağın bu satış işlemi ile birlikte ortaklığının sona ereceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığından müvekkilinin 10.10.2014 tarihinde, ...Kooperatifi Anasözleşmesi'nin 13....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili kooperatifte üye olduğunu, 29/05/2016 tarihinde yapılan genel kurulda Mayıs / 2016 tarihiden itibaren aylık 150,00 TL, 11/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulda aylık 150,00 TL 23/06/2018 tarihinde 150,00 TL, 30/06/2019 tarihinde 150,00 TL ve Eylül / 2019 tarihinde 500,00 TL ek ödeme, 19/06/2021 tarihinde 200,00 TL, ve Temmuz / 2021 Ağustos / 2021 ve Eylül / 2021 tarihli genel kurulda 250,00 TL ödemesi kararı alındığını, davalının müvekkili kooperatife karşı olan yükümlülüğünün devam ettiğini, .......
