İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalılar Vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 1- Dosyaya gelen tapu kayıtları ve müvekkil şirket tarafından sunulan belgeler,KKİS.leri,ödeme belgeleri dikkate alındığında; davacının dava konusu ettiği Keykubat Mah,12711ada, 1 parsel de kain A blok, 9.kat 17nolu, 8.kat 15 nolu, 7.kat 13 nolu, 6.kat 11 nolu bağımsız bölümlerin davacıların murisi Mehmet Çilsal’a verileceği yönünde 09.11.2015 tarihli KKİS.de bir hüküm bulunmadığı gibi sonrasında Mehmet Çilsal mirasçıları davacıların şahsen imzaladıkları 14.01.2020 tarihli kkis ve eki sayılan kat irtifak listesinde de söz konusu bağımsız bölümlerin davacılara verileceği yönünde bir hüküm bulunmadığını, Mehmet Çilsal mirasçıları davacıların şahsen imzaladıkları 14.01.2020 tarihli KKİS ve eki sayılan kat irtifak listesinde davacılar adına tescil edilmesi öngörülen/belirlenen daire ve dükkanların davacılar adına kat irtifakından tescil edilmiş olduğu ve 12711 ada, 1 parsel, B blok 1.kat 1 nolu,2.kat...
TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2016/882 ESAS, 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T2 diğer davacı şirket Furyap Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının, davacı ve davacı şirketin düştüğü ekonomik zorluktan ve deneyimsizlikten faydalanarak borç verme vaadiyle borca karşılık rehin olarak elinde tutma amacıyla dava konusu taşınmazı, davalıya devredildiğini, satış gösterildiğini, bir ay sonra taşınmaz üzerinde piyasa oranlarını aşırı altında KKİS imzalandığını, davacı tarafa aynı taşınmaz üzerinde inşaat yapma hak ve yetkisi tanındığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu, davalı Suat Yılmaz'ın sözleşme imzaladığı tarihte gerçekte arsa sahibi ya da yetkisi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2016/882 ESAS, 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan)|Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T2 diğer davacı şirket Furyap Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının, davacı ve davacı şirketin düştüğü ekonomik zorluktan ve deneyimsizlikten faydalanarak borç verme vaadiyle borca karşılık rehin olarak elinde tutma amacıyla dava konusu taşınmazı, davalıya devredildiğini, satış gösterildiğini, bir ay sonra taşınmaz üzerinde piyasa oranlarını aşırı altında KKİS imzalandığını, davacı tarafa aynı taşınmaz üzerinde inşaat yapma hak ve yetkisi tanındığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu, davalı Suat Yılmaz'ın sözleşme imzaladığı tarihte gerçekte...
İlk derece mahkemesince 12/11/2021 tarihli ara kararıyla; davanın "Tapu İptali ve Tescil Davası" olmadığı, TMK madde 1900 kapsamında açılan şerh talepli dava olduğu, bu haliyle dava taşınmazın aynına ilişkin olmadığından taşınmaza tedbir konulması talebinin kabul edilemeyeceği, davanın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilmeyeceğinden ve ayrıca tedbir harcı yatırılmadığı anlaşıldığından şerh tatbiki şeklindeki tedbir talebinin de reddi gerektiği, dava konusu taşınmaza davalıdır şerhi konulması talebinin ise kabul edilebileceği belirtilerek taşınmaz kaydına davalıdır şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili 22/11/2021 tarihli dilekçesiyle bu ara karara itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi hakimi 30/11/2021 tarihinde davalılar vekilinin dilekçesinin üzerine derkenar yazmak suretiyle davalıdır şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini belirtmiştir....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 13/12/2023 Dava Türü: Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Tazminat (KKİS) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ 6100 Sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca, istinaf yoluna başvuru için öngörülen iki haftalık süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliği ile işlemeye başlamaktadır. Somut olayda, daha önce dairemizin 15/02/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, davacı vekiline usulünce gerekçeli ara kararın tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesiyle, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/.../2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olup kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalılardan ... kooperatifin inşaat yapmış olduğu arsada, arsa sahibi konumunda olduğunu, davalı kooperatif diğer davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/62 D.İş sayılı dosyası, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, İstanbul Anadolu 18.İcra Dairesinin 2017/12432 esas sayılı takip dosyasına ilişkin bilgi, belge, kayıtlar ile dava konusu taşınmazda davalı T4 adına kayıtlı hissenin satıldığına ilişkin icra dairesinin tapu müdürlüğüne gönderdiği yazı sureti, Konut satış vaadi sözleşmesi ve ekler, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Kat, ... nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin tapu kaydına, 3.kişilere devrini ve cebri icradaki satışını önleyecek nitelikte İhtiyati tedbir şerhi konulmasına, Davalarının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, .... Kat, ... bağımsız bölüm numaralı dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilimin adına tapuya tesciline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi..,." talebine ilişkindir Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu tapu iptali ve tescili istenen ...,...,... mah. ...ada,.... Parseldeki .... kat ... nolu bağımsız bölüm nolu dairenin tapu kaydına 3. Kişilere devir ve temilikinin önlenmesi ve cebri icradaki satışını önleyecek nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir. Davacı vekili tedbir harcını yatırarak 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile yeniden ihtiyati tedbir istemiştir. Mahkeme, 20/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile, HMK 389....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/497 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptali tescil ve ecrimisil davasıdır....
Bağımsız bölümün tapularının iptali ile adlarına tescillini talep ve dava etmiş iseler de davacı ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı, davacı kooperatif ile dava dışı T6 arasında taşeronluk sözleşmesinin olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı T3 ile dava dışı üçüncü kişi T6 arasında olduğu, davacı bu noktada kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak davalıdan tapu iptali ve tescili isteminde bulunamayacağı, davacının dava dışı Ekrem ile yapmış olduğu taşeronluk sözleşmesi gereği kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı haline de getiremeyeceği" gerekçesiyle davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
