"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyedliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık hata ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyedliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık hata ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R AR Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık hata ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık aldatma ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte turizm şirketi kurmak ve otel satın almak üzere girişimde bulunduklarını, davalının bu amaçla kendisinden önce 60.000 TL nakit para aldığını, bilahare şirket kurmak ve kredi almak bahanesiyle maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan dava konusu 20 no’lu dükkan ile dava dışı 10 no’lu meskeni davalıya devrettiğini, davalının meskeni iade ettiği halde dava konusu dükkanı ve aldığı paraları iade etmediğini, şirket kurulmadığını, davalı tarafından dolandırıldığını, mülkiyeti davalıya devretmekteki amacının davalı ile turizm işi yapmak olduğunu, davalının kendisini hata ve hileye düşürerek taşınmazın mülkiyetinin üzerine aktarılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek dava konusu 20 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hata, hile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının baskısı ile 2719 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, davalının kendisini hata ve hileye düşürdüğünü, devrin gabinle de illetli olduğunu, satış değerinin çok düşük olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış bedelinin yüksek olmasına rağmen tapuda düşük gösterildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’nın 245 parsel sayılı taşınmazını davalı tarafından hataya ve hileye düşürülmesi neticesinde ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tapuya tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2011/592-2013/118 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat B.. İ.. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil ya da tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, vekil tayin ettiği dava dışı J.. S.. ile davalı S.....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesi talep eden (asıl dava davalısı) vekili; Mahkemenin 2013/339 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil talepli davada, davalı tarafın davadan haberdar olmasının ve savunma yapmasının kasten engellendiğini, davalı vekilinin hiçbir talimata dayanmayan hileye dayalı ve nitelikli dolandırıcılık suçuna konu eylem niteliği teşkil ettiği İstanbul Anadolu 8....
