Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2005 ... ve 2004/134-2005/220 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.07.2006 ... ve 2005/6468-2006/4387 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; icra takibinde haczi ... mal bulunmaması üzerine muvazaaya dayalı olarak açılmış bulunduğundan İcra İflâs Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali olarak kabul edilmiştir. Davacının ayrıca şartları varsa genel muvazaaya dayalı olarak dava açabileceği kuşkusuzdur. Tasarrufun iptali davalarında süreler adli tatilde de işleyeceğinden ve dairenin kararı 08.08.2006’da davacıya tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 31.08.2006’da süresi geçtikten sonra açıldığından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
asıl amacının tespiti açısından, tüm, muvazaaya dayalı tapu iptal davalarında değerlendirilmesi gereken noktalar olduğunu ancak, Yargıtay’ın son kararlarına göre, muvazaanın ve mal kaçırmak kastının daha doğru bir ifade ile, murisin temlikteki asıl amacının belirlenebilmesi için sadece bu kıstasların yeterli olmadığını, murisin tüm akrabaları ve temlik olunan kişi ile olan beşeri ilişkilerinin tespit ve değerlendirilmesinin de bu tür davalarda büyük önem taşıdığını, karşı tarafın murisin satış tarihi olan 1991 yılında 81 yaşında olduğunu, okuma yazma bilmediğini, yapmış olduğu hukuki işlemin mahiyetini anlayabilecek kudrete sahip olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadığını da beyan ederek, hukuki ehliyetsizlikten dolayı açılabilecek bir tapu iptali davasında ileri sürülebilecek hususları da ileri sürmek sureti ile bir çelişki yaratmış bulunduğunu, davacı tarafın bu davanın hukuki ehliyetsizliğe dayalı bir tapu iptal davası mı olduğu yoksa muvazaaya dayalı bir tapu iptal davası mı olduğu...
Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur.Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir.Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı,alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi davacının taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle genel hükümlere göre şartları varsa bedel yönünden hüküm kurulması gerekecektir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/612 E, 2022/551 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKSARAY 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; tapu tahsis belgesine dayalı (tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı) tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş, verilen karar tapu iptali ve tescil davasının davacısı ve davalısı tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge ... köyü, Müderris sırtında bulunan 11 pafta, 1485 parsel sayılı taşınmaz üzerinde C Blokta bulunan 24 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı ..., kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını kooperatife devrettiğini ancak tapuda işlem yapılmadığını, kooperatif yönetiminde kat irtifakına geçildiğinde üzerine kayıtlı hisse nispetinde bağımsız bölümü kendi adına tescil ettirdiğini, davalıyı hatırlamadığını, daireyi devrettiği kişiden satın almış olabileceğini ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ... ve kooperatifle ilişkisinin bulunmadığını, daireyi 3. bir şahıstan tapu kaydına güvenerek satın aldığını, tapuda bir şerhin bulunmadığını ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; uyuşmazlığın çözümlenmesi bakımından öncelikle birleşen dava şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğinden; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Davanın ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine; birleşen davanın muris muvazaası ididasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve ilgili Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı uyarınca 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya sattığı ileri sürülerek yapılan satışın ve tapunun BK.nın 18. maddesi uyarınca iptalinin talep edildiği, dosyaya aciz belgesi ibraz edilmediği, yargılama sırasında da davacı tarafın, davanın BK.nun 18. maddesine göre incelenip hükme bağlanmasını istediğinden davacının davasını özellikle BK.nun 18.maddesine dayalı olarak açtığını bildirmesi ve dava açma hakkını muvazaa yönünde tercih etmiş olması, dosyaya kesin aciz belgesi veya geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı ibraz edilmemesi karşısında mahkemece davanın BK.nun 18. maddesindeki genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemi doğrultusunda değerlendirilmesi, tarafların iddia, savunma ve delillerinin bu yönde incelenip sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu üzere yanlış değerlendirme sonucu davanın İİK.nın 280. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığına işaret edilmiştir....
