iptali ile müvekkil şirket adına tescili gerektiği ve talep edildiği, açılan işbu dava, dava konusu taşınmazların dayanağı olan imar düzenlemesinin İdari Yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle sicil kaydı yolsuz tescil durumuna düştüğünden dolayı bu taşınmazların tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescili istemine ilişkin olduğundan daha önceden Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar ... ile ... Belediyesi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Hazineye ait ... Köyü 1147 (175) no'lu kök parselin içinde bulunduğu alanda ... Belediyesi ile ... tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile Hazine adına tescilini olmadığı taktirde tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyası ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım ile eski hale ve imara uygun hale getirme ve de maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2018/161 2022/543 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müteveffa Güzel Demir'in zilyetliğinde ve kullanımında olan İstanbul İli, Ümraniye İlçesi Cemil Meriç Mahallesi 131 ada 5 parsel de bulunan 261.32 m² yüzölçümlü yerin bekar ve çocuksuz olarak vefat etmesi sebebi ile mirasçıları olarak dava T1 davalı T3 Hüseyin Akkaya mirasçı konumunda olduğu halde yapılan kadastro tespiti sırasında bahse konu yerin kaydını davalılardan T3 kendi adına kayıt yaptırdığını, yapılan kadastro tespitine ve işleme itiraz ettiğini, halbuki mirasçıların konumu ile beyan ettiği kişilere intikal yolu ile kaldığı takribi bedeli olarak 1.000,00 TL değer üzerinden bahse konu mirasçıları konumu ile iptaliyle mirasçıları olarak adlarının tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği) bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Belediyesi ile Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği) bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... ... vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1211 (239) No'lu kök kadastro parselinin, davalı ......
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastral parselin ihyası Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi hakkında usulüne uygun dava açılmadığı gözetilmeksizin, davaya dahil edilerek harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, kabule göre; davada kadastral parselin ihyası ve tescil isteğinde bulunulmayıp, sadece tapu iptali talebinde bulunulduğu gözetilmeksizin istek aşılmak suretiyle ihya ve Hazine adına tescile hükmedilmesi ve bu durumda dahi 1024 sayılı parselin imar uygulamaları ile sınırları üzerinde oluşturulan imar parselinin tapu kaydı getirtilerek taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının denetlenmemesi ve ayrıca 1024 sayılı ihdas parselinin şuyulandırmalar sonucunda 5575 ada 5 parsel sayılı taşınmaza pay olarak gittiği dikkate alınmadan 5575 ada 5 sayılı imar parselinin tamamının iptaline karar verilmesi ve de taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunması nedeniyle hüküm altına alınması gereken karar ilam harcı ile vekalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar işleminin idari yargıda iptaline dayalı tapu iptal ve kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
