HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, ...’nın ... hastalığı nedeniyle ... 12....
-KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Davayı açan, temlik işlemini yapan ...’in yasal danışmanıdır. ... Medeni Kanunu’nun 429. ve devamı maddelerinde “..kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından ……….görüşü alınmak üzere bir yasal danışmanın atanacağı ” öngörülmüş, dava açma ve sulh olma bu tür işlemlerden sayılmıştır. Bu durumda yasal danışmanı bulunan ve temliki işlemi yapan kişinin dava açması durumunda danışmandan görüş alması asıldır. Yasal danışmanın tek başına iptal ve tescil davası açması anılan düzenlemeye uygun düşmemektedir. Bu nedenle yasal danışmanın davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. O halde davanın bu gerekçelerle ve sonucu itibariyle reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün açıklanan gerekçeyle ONANMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı terekeye iade talebiyle açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ..........'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin husumetten reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun kabulü ile, tapu iptal tescil talebinin husumetten reddine, tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.06.2021 Perşembe günü saat 09.50'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığın yolsuz tescil olarak nitelendirilip, böyle bir durumda ilk el davalının iyiniyetine bakılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedeni kapsamında ele alınıp incelenmesi gerektiğinde kuşku yoktur......
Hukuk Dairesinin 14.10.2019 tarih 2016/12487 Esas, 2019/5219 Karar sayılı kararıyla; kayıt maliki Ayşenin ve Oktayın 3. kişi olması sebebiyle ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması talepleri yönünden verilen kararın isabetli olduğu ancak miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında dava açabilecekleri, Mahkemece muvazaa talebi yönünden inceleme yapılmadığı belirtilerek muris muvazaası yönünden iddianın incelenerek delillerin toplanması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişme konusu arsa nitelikli taşınmazın, dava tarihi olan 28.04.2015 tarihi ve mirasbırakanın vefat tarihi 17.04.2015 itibariyle toplam değerinin 1.263.744 TL hesaplandığı, davanın ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal, tescil, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve bir kısım davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil ve alacak isteklerine ilişkindir. Davacı ... vasisi ..., davacının akıl sağlığının yerinde olmaması sebebi ile kısıtlanarak vesayet altına alındığını, davacının bu durumundan yararlanan davalı kızı...'nin, boşandığı ancak halen birlikte yaşadığı ... ile planlı şekilde hareket edip davacıdan ... adına satış yetkisi içerir vekâletname aldığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu yüzden davacının vekalet görevinin kötüye kullanılması yönündeki dava sebebi üzerinde durmak gerekmektedir. Dinlenen bir kısım tanık beyanlarına göre her iki davalının imam nikahı ile yaşadıkları belirtilmiştir. Davacıya bu satış ilişkisinde bir bedel ödendiği hususu da ispatlanmamıştır. Bu sebeple mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığına dair tespit dairemizce de yerinde bulunmuştur. Bununla birlikte mahkemece vekil hakkındaki dava reddolunmuştur. Ancak vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, kayıt maliki ile vekil arasında el ve işbirliği olması halinde haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde harç ve yargılama giderlerini birlikte ödemekle yükümlü olacaklarından davalı vekil T5 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Yunis Namazcı'nın ehliyetsiz olduğu dönemde kendesinden hile ile alınan vekaletname ile vekil tayin ettiği ... isimli kişinin, miras bırakana vekaleten 22 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
