GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Hasan Yılmaz'ın mahkeme kararı ile ehliyetsiz olması nedeni ile kısıtlandığını ve vasi atandığını, dava konusu İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Tepeören mah. 30 parsel nolu arsa vasıflı taşınmazın vekaleten T5 tarafından tamamının 1.030.000,00 TL bedelle T7 satıldığını , bu devrin ehliyetsizlik nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline , bunun mümkün olmaması halinde vekalet görevini kötüye kullanma ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tesciline , bunun da mümkün olmaması halinde vekaletin kötüye kullanılması nedeni ile bedele yönelik şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kısıtlıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/314 ESAS DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan kardeşleri ...’in maliki olduğu 11 numaralı bağımsız bölüm ile 1961 parsel sayılı taşınmaz hissesini dava dışı kardeşleri ...’in eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın hukuki işlem yapma ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, 2011 yılından itibaren eşi ile birlikte mirasbırakanın bütün ihtiyaçlarını karşıladıklarını, 20 yıldan beri yalnız yaşayan mirasbırakanla davacıların ilgilenmediklerini, iddiaların doğru olmadığını, davada tüm mirasçıların yer alması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle verilen davanın kabulüne dair karar Dairece; “......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal-Tescil, Vasiyetname ve Ölene Kadar Bakma Akti İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vasiyetname ve ölene kadar bakma akdinin yerine getirilmesi ve birleşen dava olarak vasiyetname ve ölene kadar bakma aktinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2009 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 16/09/2021 tarihli ve 2021/1331 Esas - 2021/1215 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1-c maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, mirasbırakan ...'nın 19.09.1998 tarihinde ölümü ardından, 281 ada 20, 23 ve 25 parsel sayılı taşınmazların 31.07.2007 tarihinde ifrazen taksime tabi tutularak mirasbırakanın oğullarından davalılar ...ve ... adına tescil edildiğini, davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/296 Esas sayılı dosyası gereği vesayet altında bulunduğunu ve hukuki ehliyetinin olmadığını, tapu müdürlüğünde ifraz işleminin gerçekleştiği tarihte de hastalığa düçar olduğunu ileri sürüp dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile davacı kısıtlı adına miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar öncelikle 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, esasa ilişkin olarak da, 11 kardeşin bir araya gelerek taksim işlemi yaptığını ve bu tarihte davacının akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını 12.05.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğullarına devrettiğini, devir tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın oğlu Türkyılmaz’a verdiği vekaletname ile dava dışı bir araba ve evinin de üçüncü kişilere yakın tarihlerde satıldığını, davalıların mal kaçırması için annelerini etkilediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tazminini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'ın 56 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün bedelini kendisi ödediği halde davalı oğulları adına tescil ettirdiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, muvazaa iddialarının dinlenemeyeceğini, tenkis yönünden de zaman aşımının dolduğunu bildirip davanın reddine savunmuşlardır, Mahkemece muvazaa koşulları oluşmadığından tapu iptali, tescil isteminin reddine, tenkis istemi yönünden de davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve terditli olarak ileri sürülen tenkis isteğine ilişkindir. İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında tanıkların dinlendiği, mahallinde keşif icra edildiği, harç ikmalinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın tümünün dava tarihindeki değerinin; 35.039,50 ancak TL olduğunun belirlendiği ve harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. İstinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosyada yapılan esasa yönelik incelemede; Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
