İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olduğu, ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
Tasarrufun iptali davalarında uygulanacak olan ihtiyati haciz müessesesi, davacının alacağına kavuşması açısından getirilmiş olup istikrar kazanan Yargıtay uygulamasında da verilmiş olan ihtiyati tedbirlerin, “ihtiyati haciz mahiyetinde” olduğu kabul edilmektedir. Somut olayda ... Tapu Müdürlüğünce uygulanan "ihtiyati haciz şerhi", Yargıtay.... Hukuk Dairesi'nin ve Yargıtayın istikrar kazanan uygulamalarıyla da uygunluk içerisindedir. (Yargıtay.... H.D. 18.04.2017 tarih, 2016/12805E. - 2017/4171K. ve Yargıtay.... H.D. 17.06.2013 tarih, 2013/7541E. - 2013/9171K. ) Özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı, tasarrufun iptali davasının kabulü neticesinde kesin hacze dönüşecek olmakla, verilen ilamın davacı alacaklı tarafından icra dosyasına ibrazı ile cebri icra işlemine devam edilebileceği hususu açıktır....
ın kullandığını, ölümü ile mirasçılarına kaldığını, kadastro tespit sırasında hukuken korunmaya değer hiçbir ... olmayan ... adına tespit ve tescil edildiğini, onun da hatalı olarak kendi adına tespit edilen bu yerleri davacı ...'a verdiğini davacı ...’ın Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/180 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın kabulüne karar verilerek tapunun kısmen iptaline karar verildiğini, yolsuz tescil sonucu oluşan tapu kaydına ...'ın alacaklısı ... tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2013/8119 Esas sayılı dosyasına istinaden Aybastı İcra Müdürlüğünün 2014/159 Talimat sayılı dosyası ile haciz konulduğunu ve satış yapılarak dava konusu parsellerin, davalı ... adına icra satışı sonucu tescil edildiğini ...'ın almış bulunduğu parsellerden 535 ada 1 no.lu parseli avukatı olan Av. ...'...
Davalı Tapu Müdürlüğü ve Adalet Bakanlığı temyiz dilekçesinde özetle, zamanaşımının geçtiğini, 2000 yılında kesinleşen ihale için tescil yazısının 2008 yılında düzenlendiğini, icra müdürünün mührü ve imzası olmayan, resmi belge olmaktan uzak bir evrak olduğunu, iki taşınmazın da cebri icradan satıldığını ilişkin bir bildirim olmadığını, anılan mühürsüz ve imzasız belge ile tapu memurunun işlem yapmasının mümkün olmadığını, geçerli bir tescil başvurusu bulunmadığını, 10 yıl bekleyen davacının kendisinin kusurlu olduğunu, İcra Müdürlüğünün cebri icrayı Tapu Müdürlüğüne bildirme yükümlülüğü olmadığını, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin sorumluluğunun oluşmadığını, davalılar arasındaki muvazaa hususunda yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, aleyhlerine tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığını, kendilerinin hangi işlemleri nedeniyle ne kadar zarar doğduğunun, zararın ne kadarının davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davacı tarafça tüm cebri işlemlerin ve taşınmazın cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına yönelik tedbir kararının reddine ilişkin kararın istinafına yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Ancak kamu düzeni yönünden yapılan inceleme verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı bu durumun davada taraf olmayan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....isimli şahsa olan borcu nedeniyle senet verdiğini, borcunu tamamen ödediği halde yaşlılığından ve cahilliğinden istifade eden alacaklının senedi takibe koyarak 313 parsel sayılı taşınmazını icra kanalı ile sattırdığını, ancak bu satıştan ve icra takibinden herhangi bir şekilde haberi olmadığını, son olarak taşınmazın davalıya intikal ettiğini ileri sürüp, cebri satışın iptali ile tapu kaydının adına tescilini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece bu amaçla tapu akit tablosu getirtildiği ve bilirkişi incelemesi de yaptırıldığı halde, hüküm kurulurken, açık ve net biçimde cebri icra yoluyla alacağın tahsili yetkisi verilen bağımsız bölümler gösterilmemiştir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması düşünülmüştür. SONUÇ: Toplanan delillere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamına uyularak bir karar verilmiş bulunmasına göre, davalılar ... ve ... ... Dış Tic. AŞ.'nin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, yukarıda açıklanan nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 550.00YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... ve ... ... Dış Tic. AŞ.'ne verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 7.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak taktiren teminat alınmamasına, ihtiyati tedbire ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ye satıldığını öne sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı borçlu adına tapuya tescilini, Ya da kendilerine cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından ve vekalet ücretine yönelik olarak da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK.nun 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması öngörülmüştür. Söz konusu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir....
