O da önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescildir. Bedelde muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemi söz konusu bile değildir. Mahkemece, önalım hakkına dayalı istem kabulle sonuçlandığından, aynı dava içindeki iddia ya da savunmanın kısmen de olsa kanıtlanamamış olması esas itibariyle dava sonucuna etkili bulunmadığından yargılama giderlerine mahkemece doğru olarak hükmedilmiştir. Bu nedenle ayrık oy kullanılmıştır....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nun 19. maddesi nedeniyle muvazaaya dayanılarak açılan tapu iptali ve önceki malik adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ve birleşen davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alınmasına ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde ödenen 27.500,00 TL bedelin ödeme gününden itibaren faiziyle tahsili ayrıca sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararlara karşılık şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar satış vaadi ve haricen düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, adi yazılı senede dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen davaya hasren davacılar ve yargılama giderleri yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1935 tarihli tapu ile iskanen ... ve karısı .... ve oğulları ... (...) ve kızları... ve...’ye verilmiş, satıcı ... o tarihte tapulu olan taşınmazdaki payını haricen düzenlenen ve köy muhtarı tarafından tasdik olunan 15 Ocak 1954 tarihli senetle davacıların murisi ...’e satmış, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 15.01.1957 tarihinde yine ... ile çocukları ..., .... ve satıcı ... ...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
zarara uğratılması ona karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğu, ancak 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlem yapılması gerektiği, somut olayda davacının 17.5.2010 tarihli sözleşme gereğince davalı borçludan alacaklı olduğu, alacakla ilgili davacı ile davalılar arasında itilaf sözkonusu olmadığı, muvazaaya dayalı iptal davasında icra takibine geçilmesi ve aciz belgesi alınmasına gerek olmadığı halde, davacının borçlu hakkında yaptığı icra takibinin de kesinleştiği,davacı vekili borçlu tarafından annesine yapılan taşınmaz hisse satışının muvazaaya dayalı olması nedeniyle davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın BK'nun 18.maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın İİK 283/1. maddesinin kıyasen uygulanarak iptal ve tescil olmaksızın taşınmazın haciz ve satışına karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup bozmaya uyularak verilen kararın Yargıtay'a 01/02/2013'den sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/319 ESAS DAVA KONUSU : Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ili davalı Gülabi arasında boşanma davası olduğunu, T3 dava konusu pınar mah. 74042 sok. no:11/2 adresinde bulunan iki katlı evi müvekkilinin katılma alacağını azaltmak maksadıyla muvazaalı olarak davalı T4 devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davalı Gülabi adına tesciline ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; tapu iptali tescil davasının kesinleştiği 30.3.2009 tarihinden dava tarihine kadar olan süre için toplam 1.190 TL ecrimisilin 10.7.2009 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 7.2.1990 gün ve 1989/3-602-1990/56 sayılı kararında kabul edildiği gibi murisin, mirasçılarından mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayanan devir ve temlikler geçersiz olduğundan davaya konu taşınmazları iktisap etmeyen davalının bu taşınmazları işgali iyi niyetli sayılamaz ve dolayısıyle kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı, murisin ölüm tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilir....
Diğer yandan, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi, ıslah dilekçesi ve 14/10/2019 tarihli açıklama dilekçesi ve istinaf dilekçesi içeriğinden davacı tarafın eldeki davada katkı payı alacağı talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yerel mahkemece taleple bağlı kalınarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında hüküm tesisi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VS. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kamulaştırma nedeniyle oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkin bulunduğu, genel kadastro ile tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan tapu iptali ve tescil isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
