"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murislerinin davalı ... ile 23.04.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının murise ait bağımsız bölümleri teslim etmediğini, bunun üzerine murisin dairesini kendisinin tamamlayıp oturduğunu, davalı 3. kişilerin ise davalı yükleniciden hisse alıp, bağımsız bölümlerini tamamlamaya çalıştıklarını ileri sürerek, davalıyla aralarında imzalanan sözleşmenin feshini ve davalı 3. kişiler üzerindeki tapu paylarının iptaliyle davacılar adına tescilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/508 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, yargılama neticesinde Şişli ilçesi, Gülbahar Mah, 247DY2d pafta, 9159 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın 134/161 hissesinin müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile davalı belediye adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karar verilip kesinleştiğini, bu nedenlerle 775 sayılı Gecekondu kanunu gereği müvekkiline tahsis edilen Şişli ilçesi, Gülbahar Mah, 247DY2d pafta, 9159 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline tahsisinin iptali ve taşınmazın 134/161 hissesinin davalı belediye adına tescil edilmesi nedeniyle müvekkilinin, davalı belediyenin (ödenen satış bedeli 6.835,00 TL ve taşınmaz üzerine yapılan muhdesat "bina" bedelinin 1.000,00 TL olmak üzere) müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşmesinden doğan 7.835,00 TL alacağının (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden...
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davacılar murisi tarafından 15.12.1976 tarihinde satın alındığı, bu taşınmazın ilk tesis kadastrosu yapılan ... parsel sayılı taşınmazların 19.07.1974 tarihinde tescil edilen ifraz işlemi ile oluştuğu, dava konusu taşınmaz dışında 2603 adet parsel olduğu ve bu ifraz işlemi neticesinde oluşan bazı parsellerin 52 ve 59 paftalarda yer alan 4135 ile 4152 parsel sayılı taşınmazlar ile kısmen mükerrerlik oluşturduğu, daha sonra 4135 ile 4147 parsel sayılı taşınmazlar için yapılan imar uygulaması ile 837 ada 2 parsel ile aynı yere mükerrer tapu kaydı oluştuğu, 837 ada 2 parselin Recep Narin ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olduğu, mükerrerliğin nedeninin 19.07.1974 tarihinde tescil edilen ifraz işlemi sırasında yeterli ortak nokta kullanılmadan sağlıklı bir çakıştırma işlemi yapılmadığından kaynaklandığı, zemindeki sınırlar gerçeğe uygun olmadığından hatalı ifraz işlemine müteakip zemindeki sınırların ve yapılaşmaların...
Göre ifrazen temlik ve tesciline dava neticesine kadar dava konusu Adana ili Yüreğir ilçesi Seyhan Mahallesi 11811 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; TMK 724. maddesindeki şartların bulunmaması, dava konusu hakkında kesin hüküm bulunması ve davanın davalıya yöneltilemeyeceği ile sair tüm nedenlerle usul ve yasaya uygun düşmeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tüm dosya kapsamına göre; işbu dava başkasının taşınmazına bina yapımı nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, tapu iptali ve tescili talebi kabul edilmediği takdirde davacı lehine irtifak hakkı tesisi kurulması davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/344 ESAS - 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/344 Esas - 2020/238 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Bahçecik Mah. 280 ada, 17 parselde hissedar olduğunu, komşu 280 ada, 16 parseldeki taşınmazın sınırlarına 10044 m2 kayma yapılarak tapuya tescil ettirildiğini, davalıya ait parsel içerisindeki binanın 1....
Bir kimse kendi malzemesi ile başkasının taşınmazına sürekli esaslı ve tamamlayıcı (mütemmim cüz) nitelikte yapı yapmışsa ve Medeni Kanun'un 724. maddesine göre "yapının değeri açıkça arazinin değerinden fazlaysa iyiniyetli taraf uygun bir bedel karşılığında yapının ve arazinin tamamının veya yeterli bir kısmının mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesini isteyebilir." Söz konusu madde hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere, taşınmazın mülkiyetinin yapı malikine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Medeni Kanun'un 3. maddesinde hükme bağlanan subjektif iyiniyet olduğunda kuşku yoktur. Bu kural, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın bilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebin bulunmasını ifade eder....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleştirilen davalar; çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve temliken tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ..., kayden maliki olduğu 654 parsel sayılı taşınmazın 520,55 m²'lik bölümüne komşu 653 parsel maliki davalı ...'ın duvar yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ... ise, asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilen davalarında da gerek tek katlı binasının bulunduğu yerle ve gerekse diğer tecavüzlü yerle ilgili olarak temliken tescile ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, 794 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu parsel maliki davalının ruhsatsız ve imara aykırı olarak taşkın bina inşa ettiğini, bahçe çiti çektiğini, taşkın kısımda aynı zamanda pencere dahi açarak cephe oluşturduğunu, bu haliyle kendi arsasına inşaat yapamayacağını, arsa satılmak istendiğinde değer kaybedeceğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/54 ESAS, 2021/82 KARAR DAVA KONUSU : Temliken tescil isteminin bir türü olan başkasının arazisine bina yapılması nedeniyle açılan(TMK m. 724) tapu iptali ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/07/2021 tarih 2020/162 E. 2021/498 K. sayılı ilamı ile; asıl dava yönünden davanın kabulü ile, Antalya ili, Kaş ilçesi, Gökçeören Mahallesi 306 ada 28 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından, Fen Bilirkişisi Tuğrul İbrikçi tarafından düzenlenen 16/04/2021 havale tarihli bilirkişi rapor ekindeki krokide A harfi ile kırmızı renk ile gösterilen 5.54 m2'lik betonarme bina şeklindeki yapı ve B harfi ile mavi renk ile gösterilen 18.69 m2'lik duvar şeklinde yapı yapmak sureti ile mevcut el atmanın önlenmesine ve yapıların kal'ine, birleşen dava yönünden, temliken tescile dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile terditli irtifak hakkı tesisi taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
