ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2019/217 ESAS, 2022/97 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Düzce 3....
ün 20 yılı aşkın süredir haklı ve geçerli bir hukuki sebep bulunmaksızın parselin üzerine ev ve müştemilatlar yapmak suretiyle işgal ettiğini, işgale son vermesi için davalı ... ile yapılan görüşmelerin olumlu bir sonuç vermediğini belirterek, davaya konu 2385 sayılı parsele davalı ... tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerine yapılan binaların kal'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00TL yıkım masrafı ve 100,00TL eski hale getirme masrafı ödenmesine, haksız işgal tarihinden başlamak üzere şimdilik 100,00TL ecrimisil ödenmesine ve bu bedele haksız işgal tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, asıl dava olan temliken tescil davasının kabulüne, birleşen 2010/11 esas sayılı elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı-karşı davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece; davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden şartları oluşmadığından davanın reddine, davalılara ait 581 ada 2 parselin 115,67 m2'lik kısmında davacı lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... çalışma alanında bulunan 55 ada 1 parsel sayılı 483,43 metrekare yüzölçümündeki kargir beş katlı bina ve arsası vasfındaki taşınmaz davalılar ... ve ... adına, 55 ada 13 parsel sayılı 69,36 metrekare yüzölçümündeki arsa vasfındaki taşınmaz davalı ... adına, 55 ada 2 parsel sayılı 159,38 metrekare yüzölçümündeki kargir dört katlı bina ve arsası vasfındaki taşınmaz ise davacılar ... ve ... adına tapu kaydına dayalı olarak tespit ve tescil edilmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI- : HAZİNE DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.7.2009 gün ve 353-515 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; daha önce verilen Daire kararının gereklerinin yerine getirilmediği görülmekle; 530 parsel sayılı taşınmazına ilişkin mülkiyet durumunu gösterir tedavüllü çap (tapu) kaydının ilk tesisinden itibaren dayanak belgeleri ile birlikte ilgilisinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen davalılar vekili tarafından, davalı-birleştirilen davacı aleyhine 02.08.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal, birleştirilen davada temliken tescil, ikinci kademede irtifak hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 27.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil 2. kademede irtifak hakkı tesisi isteklerine ilişkindir. Davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili; davacıların ... İli, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazın 442 sayılı Köy Kanunu çerçevesinde davalıya devredildiğini, ancak 5 yıl içerisinde bina yapılmayıp yasal koşulun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5 yıl içerisinde taşınmazda bina inşa edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283.50....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2011 gün ve 119/183 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dışı 1814 parselde paydaştır. Bu parselin kadastro tutanağı 03.03.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, bu parselin doğu sınırının kadastro çalışmaları sırasında hatalı yerden geçirildiğini, zeminde hendek ve geçit bulunduğunu, bunun araştırılması gerektiğini açıklayarak, taşınmazına komşu olan 1810 parsel sayılı taşınmazdan bir kısım yerin tapu kaydının iptali ve adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Sözü edilen dava konusu 1810 parselde tapulama yoluyla 31.03.1983 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda Mısırlı Köyü çalışma alanında bulunan 467 ada 27 parsel sayılı 732,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... sırasında davalının taşınmazını evine sıfır olacak şekilde genişleterek aradaki sınırı kendi taşınmazına kaydırdığı iddiası ile bu bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.731,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Recep Çetinkaya adına tespit ve 26.10.2000 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra 05.03.2003 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle kayden ... oğlu ...'ya intikal etmiştir. Davacı ... kendi taşınmazına geçmek için kullandığı umumi yolun kadastro sırasında dava konusu taşınmaz içinde ölçüldüğünü ileri sürerek bu bölüme ait tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ölçüm bilirkişileri ... ve ...'...
