"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonrası bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/170 ESAS 2021/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/170 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/553 Karar sayılı kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı Kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2014 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rucu hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma ve taşınmazı kullanma koşuluyla davalı kızına bağışladığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taşınmazı satılığa çıkardığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, hak düşürücü sürenin geçirildiği, bağışın koşullu olmadığını, bağış koşulu olarak 20.000 TL. parayı elden ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,bağıştan rucü koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Saadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama sonunda "... Davaya konu taşınmazın evveliyatında dava dışı üçüncü kişi olan Ayla Kadana ait olduğu, 15/02/2017 tarih 3269 yevmiye nolu resmi akit tablosu ile taşınmazın 1.060,00 TL bedel karşılığından Ayla Kadan tarafından davalı T3'na satıldığı, tapu kayıtlarında ve resmi senette taşınmazın davacı tarafından satın alınarak davalıya bağışlandığına ilişkin bir bilginin mevcut olmadığı, davacının, bağış işlemini yazılı delil ile ispatlamasının zorunlu olduğu, bu yönde bir delil bildirilmediği, tanık deliline dayanıldığı, davalının tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığı, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2017/380 E, 2020/84 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 6....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; birinci dava ile ikinci davanın tarafları ve konusu aynı ise de sebeplerinin farklı olduğunu, Covid-19 salgının ilk davanın görülmesinden sonra ve bu davada öne sürülen gerekçelerden sonra ortaya çıktığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1- (i), 115 ve 303 üncü maddeleri 3. Değerlendirme 1.Dava konusu 386 ada 32 parsel sayılı 922m2 miktarlı bahçeli kargir ev nitelikli taşınmazın davacı ... tarafından 27.08.2014 tarihinde davalı Türkiye Kızılay Derneğine şartlı bağışlandığı, davacının 27.03.2019 tarihinde dava konusu taşınmaza ilişkin davalı aleyhine bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, Lüleburgaz 1....
H.D 2022/313 Esas 2022/205 Karar sayılı kararında davanın İmar mevzuatı gereğince hazine tarafından terkin edilen taşınmazların terkin amacı dışında tasarrufu sebebiyle hazine adına tescili talebine ilişkin olup, davaya bakmakta görevli mahkemenin Dairemiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; İddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava kamu hizmeti için terk edilen ancak, imar planı değişmediği halde terk amacında kullanılmayıp fiilen başka amaçlarla kullanıldığı iddiasına dayalı iade istemine yani bağıştan rücuya dayalıdır. Dava dilekçesi içeriği iddianın ileri sürülüş biçimi resmi senet ve tüm dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında imar mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacıların talebi TBK'nun 288 ve 295. Maddelerine dayalı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin ödenmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2009 (Pzt.)...
